Решение по делу № 2-8831/2021 ~ М-8084/2021 от 13.10.2021

Производство № 2-8831/2021

УИД 28RS0004-01-2021-011855-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием ответчика ЕМ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ЕМ о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия,

установил:

АА обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти жены НК По прибытии из командировки истец не смог попасть в квартиру, поскольку замки на входной двери были сменены. В ходе телефонного разговора с сестрой жены ОВ истец выяснил, что она самостоятельно сменила замки, так как полагает, что истец не имеет никаких прав на квартиру. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой на квартиру является ЕМ, дочь ОВ По факту самоуправства истец обратился в полицию. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчики отказываются выдать ему комплект ключей от квартиры. Вместе с тем, поскольку он является собственником спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением и выдать от него ключи.

Представитель истца Бец В.С. в судебном заседании 13.12.2021 года отказался от заявленных исковых требований, предъявляемых к ответчику ОВ Данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

На требованиях, предъявленных к ответчику ЕИ, представитель истца настаивает, что следует из его письменной правовой позиции. Полагает установленным факт смены замков и чинения ответчиком препятствий в пользовании истцу жилым помещением, который подтверждается, в том числе объяснениями сторон, фактическими действиями ответчика, которая так и не передала истцу ключи от нижнего замка входной двери квартиры. При этом была намерена продать жилое помещение, собственником которого является в том числе и истец.

В судебном заседании ответчик ЕМ исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что не чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Входная дверь в квартиру имеет два замка, дверь закрывается на нижний замок, от которого у истца имеется ключ. За выдачей дубликата от верхнего замка истец к ответчику не обращался. Кроме того, являясь одним из собственников жилого помещения, в любой момент истец мог обратиться в организацию, предоставляющую услуги по вскрытию дверных замков, и проникнуть в квартиру. Однако этого не сделал. В начале октября этого года истец приходил в квартиру забрать свои вещи. При этом, дверь в его присутствии ответчик закрыла на нижний замок. В вопросе совместного пользования квартирой истец на контакт не идет, игнорирует телефонные звонки. Продавать квартиру не желает. Бремя содержания жилого помещения истец не несет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, решается вопрос о разделе долга и лицевых счетов. Ответчик готова передать истцу ключи от входной двери квартиры, ею изготовлен дубликат от верхнего замка, однако истец уклоняется от встречи и получения ключей.

Истец АА в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца Бец В.С. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие АА и его представителя.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство строится на необходимости обеспечения неприкосновенности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища, беспрепятственного осуществления жилищных прав, признании равенства прав участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АА является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2021 года после смерти жены НК

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 31.08.2021 года.

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.08.2021 года, является ответчик ЕМ

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец не может пользоваться жилым помещением, поскольку сестра жены ОВ во время нахождения истца в командировке сменила замки на входной двери, ответчик выдать комплект ключей истцу отказывается. Выезд истца из квартиры носил вынужденный характер, между тем истец не отказывается от права пользования жилым помещением, имеет намерение в нем проживать. Истец был вынужден обратиться в полицию по факту самоуправства и воспрепятствования ему в проживании и пользовании жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2021 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 также подтвердил невозможность открытия истцом входной двери ключом. Также свидетель показал, что ввиду невозможности самостоятельно попасть в жилое помещение истец был вынужден обратился в полицию. Однако не смог попасть в квартиру и с сотрудником полиции. Для того, чтобы забрать вещи и документы истец позвонил ЕМ, которая указала ему время, в которое он может прибыть. В назначенное время ответчик открыла истцу дверь своим ключом, позволила забрать вещи и вывела из квартиры.

Ответчик ЕМ в судебном заседании не отрицала факт того, что входная дверь в квартиру имеет два замка, при этом, у истца имеются ключи только от нижнего замка.

Доводы ответчика о том, что она не препятствует истцу во вселении и проживании в квартире, изготовила ключи от верхнего замка входной двери, однако, истец уклоняется от их получения, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются. Доказательств того, что ответчик предприняла достаточные меры для передачи истцу ключей от квартиры, как то: соответствующие акты либо свидетельские показания присутствующих при попытке передачи ключей, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец является сособственниками спорного жилого помещения, то в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ имеет право владения и пользования этим имуществом и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение, которое реализуется путем предъявления иска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

Доводы ответчика о том, что истец не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является юридическим значимым по делу и не относятся к основаниям для отказа в иске и ограничения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что АА должен быть вселен в квартиру № *** как участник общей долевой собственности, имеющий равные с другим собственником права в отношении данного жилого помещения. Соответственно, у ответчика имеется обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, передав истцу комплект ключей от данного жилого помещения.

Таким образом, заявленный АА иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

    ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2022 ░░░░