Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9320/2021 от 23.07.2021

Судья Гутрова Н.В. № 33-9320/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-2842/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Шельпук О.С., Мельниковой О.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вырмаскина С.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Вырмаскина С.П. по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Вырмаскину С.П. о возмещении вреда указав, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации, поступившей из Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, проведена проверка исполнения физическими и юридическими лицами обязанности по возмещению ими вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения правонарушений. В ходе планового рейдового обследования территории <адрес> в 19.40 часов 21.05.2020 г. Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара зафиксирован факт транспортирования и размещения отходов производства и потребления — отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО — 8 11 100 00 000) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, <данные изъяты>, размещение произведено путем сброса отхода из кузова транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вырмаскину С.П.. По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020г. № в отношении физического лица Вырмаскина С.П. по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 09.11.2020 №-ОТ Вырмаскин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Согласно расчету размера вреда, составленного сотрудниками Департамента, который причинен почвам как объекту охраны окружающей среды в результате административного правонарушения, совершенного Вырмаскиным С.П., ущерб составляет 101 712 руб. 15.01.2021 г. в адрес Вырмаскина С.П. Департаментом направлена претензия № о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Истец просил взыскать с Вырмаскина С.П. сумму в размере 101712 руб. за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления- отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО -8 11 100 00 00 0) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Вырмаскину С.П. о взыскании вреда удовлетворены. Взысканы с Вырмаскина С.П. в доход местного бюджета денежные средства в размере 101 712 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления – отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО – 8 11 100 00 00 0) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, <данные изъяты>. Взыскана с Вырмаскина С.П. в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 234,24 руб.

В апелляционной жалобе Вырмаскин С.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии представитель Вырмаскина С.П. по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ, отходы производства и потребления — вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с статьями 3, 4, 77, 78 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020г. главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара установлен факт совершения Вырмаскиным С.П. 21.05.2020г. в 19.40час. несанкционированного сброса отходов производства и потребления в виде отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО 81110000000) с транспортного средства <данные изъяты>, на территорию Кировского внутригородского района городского округа Самара по адресу: <адрес>Б, <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 15.07.2020г.

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды №-ОТ от 09.11.2020г. Вырмаскин С.П. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000руб.

Согласно представленному истцом расчету, вред, причиненный Вырмаскиным С.П. в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, составляет 101712 руб.

Суд принимает указанный расчет, считает его правильным.

В адрес Вырмаскина С.П. направлена претензия с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почве указанного земельного участка в размере 101712руб. в срок до 01.03.2021г.

Однако требования о добровольном возмещении вреда ответчиком оставлены без внимания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Вырмаскина С.П. суммы ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованного в результате землеройных работ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3234,24 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт несанкционированного размещения ответчиком отходов производства и потребления не доказан, какая-либо экспертиза для определения состава грунта не проводилась, судебной коллегией не может быть принят во внимание как основание для отмены судебного решения, поскольку постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды №-ОТ от 09.11.2020г. Вырмаскин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000руб.

Из указанного постановления следует, что Вырмаскиным С.П. 21.05.2020 г. в 19 час. 40 мин. допущен сброс (складирование) отходов производства и потребления в виде отходов грунта при проведении земляных работ после их транспортирования, осуществленное транспортным средством <данные изъяты> на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 15.07.2020г., фотоматериалом от 21.05.2020 г., копией акта по результатам проведения мероприятия по контролю от 21.05.2020 г. №, копией договора купли-продажи автомобиля от 16.01.2020г.

Указанное постановление должностного лица в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для ответчика, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом.

Также довод ответчика о том, что им совершены действия по сбрасыванию грунта в спорный период времени на участок, принадлежащий ФИО9 с его согласия, что подтверждается распиской, а также письменного разрешения ТСН «Вишневая-Дачная» на поднятие (отсыпку) садово-дачных участков в связи с периодическим затоплением, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают виновное лицо от ответственности за причиненный вред.

Действующим законодательством предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт сброса ответчиком отходов грунта на почву подтвержден содержанием представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пояснениям представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в отношении спорного участка была проведена экспертиза, экологами (Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара) установлен 5 класс опасности отходов.

Согласно материалам дела расчет причиненного вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. № 238 по формуле.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Довод апелляционной жалобы о неверном произведенном истцом расчета ущерба на основании Методики N 238, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Также доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда почве, при том, что ответчик осуществил очистку участка своими силами, признаются несостоятельными.

Пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды (Федеральный закон от 10 января 2002г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов грунта предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Кроме того, выражая несогласие с установленным размером ущерба, ответчик не представил свой расчет или экспертное заключение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов грунта установлен, равно как и все необходимые параметры для расчета размера возмещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба.

Нарушений требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырмаскина С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 г.