Дело № 2-123/2022
УИД 10 RS0012-01-2022-000153-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2022 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Гуль И.В.,
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Нефедовой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 18.05.2018 между истцом и А. заключен кредитный договор № на сумму 85 000 рублей под 16,9% годовых. Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнил в поленом объеме, а А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. ПАО «Сбербанк России» просит солидарно взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 за период с 31.03.2019 по 17.12.2021 в размере 99 752 руб. 58 коп., в том числе: 67 663 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 32 089 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9192 руб. 58 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2018.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Нефедова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как следует из материалов дела, Нефедова А.С. не имеет регистрации на территории Питкярантского района Республики Карелия. Согласно сведениям ФМС России Нефедова А.С. проживает в г. Санкт-Петербург с 2013 года. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 15.10.2021. На указанный адрес распространяется юрисдикция Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга.
Поскольку ответчик на момент подачи искового заявления фактически проживал на территории, подсудной Красногвардейскому районному суду города Санкт-Петербурга, то данный спор относится к его подсудности и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в указанный суд, Питкярантским городским судом иск принят ошибочно с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Нефедовой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника заемщика передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина