Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2022 (2-729/2021;) ~ М-746/2021 от 28.10.2021

Дело <№>

<№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич Кировской области             27 января 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына Г. А. к администрации города Котельнича Кировской области о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Котельнича Кировской области о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительными результатов межевания. В обоснование требований указав, что постановлением администрации города Котельнича Кировской области от 27.10.1997 <№> Кислицыну Г.А. предоставлен в аренду земельный участок в районе дома <адрес> площадью <...> кв.м. и выдано разрешение на строительство гаража. <дд.мм.гггг> между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Котельнича и Кислицыным А.Г. заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с которым истец вносит арендную плату. В <дд.мм.гггг> истец построил гараж за счет собственных средств и непрерывно владеет и пользуется им до настоящего времени. Постановлением администрации городского округа города Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> нежилому зданию общей площадью <...> кв.м. присвоен адрес: <адрес>. Согласно техническому плану здания, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, границы земельного участка не установлены. При обращении в Росреестр для регистрации права собственности на гараж, было выявлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> произошло его наложение на земельный участок с кадастровым номером <№>, в связи с чем регистрация права на объект приостановлена. Считает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <№> нарушены его права, поскольку акт согласования границ земельного участка с ним не согласовывали, границы участка должны быть определены по фактическому пользованию.

Просит признать за Кислицыным Г.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> года постройки, площадью <...> кв.м.; признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области, в качестве третьих лиц – ФГУБ «ФКП Росреестра» по Кировской области, кадастровые инженеры Шатов М.В. и Чупраков А.А.

<дд.мм.гггг> исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу были назначены судебные заседания на <дд.мм.гггг> на 13 часов 30 минут и на <дд.мм.гггг> на 09 час. 00 минут, на которые истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление Кислицына Г. А. к администрации города Котельнича Кировской области о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительными результатов межевания оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кислицына Г. А. к администрации города Котельнича Кировской области о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительными результатов межевания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                              Н.В. Перминова