Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-17/2022 от 12.01.2022

Дело № 12/1-17/2022

79RS0006-01-2022-000015-88

РЕШЕНИЕ

п. Смидович                              31 января 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайда Анны Алексеевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 22.12.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 22.12.2021 № Шайда А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, Шайда А.А. признана виновной в том, что 15.12.2021 в 06:03:08 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «SCANIA R 500 LA6X2MNA ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

В жалобе защитник Бредюк А.А., действующий в интересах Шайда А.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство (государственный регистрационный знак №) по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от 01.06.2020 передано в аренду ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» на срок до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным еще на один год. Согласно п. 5 договора аренды арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его оборудованием. Все штрафные санкции оплачивает арендатор. В системе взимания платы «ПЛАТОН» вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» с 25.06.2020. Согласно путевому листу транспортным средством управлял ФИО5, являющийся работником ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» по трудовому договору. В период с 14.12.2021 по 17.12.2021 и на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайда А.А., а также его защитник Бредюк А.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьёй 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1).

Согласно ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы Шайда А.А. представлен договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от 01.06.2020, заключенный между Шайда А.А. (арендодатель) и ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им в служебных целях грузовой тягач седельный SCANIA R 500 LA6X2MNA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве личной собственности (п. 1). Арендная плата за пользование автомобилем составляет 10 000 рублей в месяц (п. 7).

Согласно п. 5 договора аренды арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Все штрафные санкции, которые будут предъявлены арендатору, возникшие вследствие эксплуатации транспортного средства, по его вине оплачивает арендатор.

Договор аренды заключен на срок до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается пролонгированным еще на один год (п. 8). К договору аренды приложен акт приема-передачи данного транспортного средства от 01.06.2020.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору с водителем от 11.05.2021, путевому листу № автомобиля SCANIA R500 LA6X2MNA, государственный регистрационный знак №, водитель ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» ФИО5, автомобиль находился в поездке в период с 14.12.2021 по 17.12.2021.

Из справки, составленной ООО «РТИТС» 13.09.2021, следует, что в реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационный знаком № зарегистрировано за ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» с 25.06.2020.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 26.01.2022 в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано с 25.06.2020 ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер».

На момент фиксации проезда 15.12.2021 в 06:03:08 (по московскому времени) на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. В связи с чем на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена за указанное транспортное средство.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства SCANIA R500 LA6X2MNA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица (ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер»), что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Шайда А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.12.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайда А.А. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 22.12.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайда Анны Алексеевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Шайда Анны Алексеевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                      Е.А. Куликова