Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 28.07.2022

№1- 80/2022

УИД26RS0027-01-2022-000540-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Смыкалова Д.А..,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Сизмазова А.Ф.,

подсудимого Пилюгина Валентина Николаевича,

защитника – адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № 2627,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

     Пилюгина Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого: 10.11.2016 Александровским районным судов Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 09.01.2019 постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края приговор от 10.11.2016 приведен в соответствие с законодательством, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание 1 год 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 10.11.2016, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 24.07.2016 по 22.11.2016 из расчета 1день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ-186 от 03.07.2018) постановлено считать Пилюгина В.Н. отбывшим наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 10.11.2016 полностью 25.03.2018 года, 28.01.2019 осужден Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2016 и общий срок наказания составил 3 года 3 месяца лишения свободы, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2016 по 22.11.2016 в соответствии со ст. 72 ч. 3 1 «б» по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», «в», 69 ч. 3 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.03.2019 осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 28.01.2019 и общий срок наказания составил 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 29.05.2019 осужден Благодарненским районным суда Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2019 общий срок наказания составил 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Внесены изменения в приговор от 29.05.2019 о зачете в срок отбытое наказание по приговору от 14.03.2019 с 24.07.2016 по 22.11.2016 (из расчета 1/1,5 дня общего режима), 16.07.2020 постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края осужденный Пилюгин В.Н. приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней, 12.04.2022 условно досрочно освобожден по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 31.03.2022 сроком на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней, осужден 09.08.2022 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29.05.2019 г. отменено и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюгин В.Н., 30 мая 2022 года, в период времени в 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории животноводческой точки ООО «Баракат», расположенной в 1 километре в северо-восточном направлении от с. Новоселицкого Новоселицкого района, Ставропольского края, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в сторожевой домик, в котором временно проживает ФИО2, где воспользовавшись отсутствием ФИО2, прошел в спальную комнату, находясь в которой из внутреннего кармана висящей в платяном шкафу мужской куртки, тайно похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 11 штук, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.

Он же, Пилюгин Валентин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно овец, принадлежащих ФИО2, на автомобиле марки «Лада Калина» в кузове серебристо-красного цвета регистрационный знак К027ОУ/93, под управлением Свидетель №4 совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, не осведомленных о его преступных намерениях, прибыли на территорию животноводческой точки ООО «Баракат», расположенной в 1 километре в северо-восточном направлении от с.Новоселицкого Новоселицкого района, Ставропольского края, где, Пилюгин В.Н., заведомо зная о том, что в указанное время ФИО2 занимается выпасом скота, на законных основаниях совместно с несовершеннолетним Свидетель №2 прошел в незапертый ангар, откуда тайно похитил двух баранов породы меринос возрастом 4 года стоимостью согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ С,М. Панкратова рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ племенного барана породы меринос возрастом 4 года имеющего вес от 30 до 35 килограмм тушкой составляет 17 000 рублей, на общую сумму 34 000 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.

В судебном заседании, подсудимый Пилюгин В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданские иски признает.

Учитывая мнение государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Сизмазова А.Ф., защитника – адвоката Муртузалиевой М.С., мнение потерпевшего ФИО2, изложенного в письменном заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Пилюгина В.Н., о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Пилюгина В.Н., без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а в последствии и подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилюгин В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточно для признания его виновным, поэтому суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Пилюгин В.Н. совершил умышленные преступные действия по п. «» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Пилюгиным В.Н. преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности Пилюгина В.Н. установлено, что он на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работает, не военнообязанн, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому Пилюгину В.Н. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Пилюгина В.Н., в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Пилюгина В.Н. по двум составам обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд считает также возможным признать смягчающими наказание подсудимого Пилюгина В.Н. обстоятельствами, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум составам: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Пилюгина В.Н. по двум составам обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не считает возможным применить к наказанию подсудимого Пилюгина В.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание Пилюгину В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого Пилюгину В.Н. рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ, характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимым, по всем составам судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ((эпизод кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого Пилюгина В.Н., смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Пилюгину В.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы реально.

Определяя вид и размер наказания суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ((эпизод кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого Пилюгина В.Н., смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Пилюгину В.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы реально.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание Пилюгину В.Н. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум составам суд считает возможным не назначать Пилюгину В.Н. с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого.

Суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

У суда нет оснований для назначения иных более мягких видов наказания ввиду наличия рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Пилюгина В.Н., поскольку отсутствует возможность его исправления без реального отбытия наказания.

С учетом того, что Пилюгин В.Н. в настоящее время отбывает наказание в колонии особого режима по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ надлежит также определить в колонии особого режима.

В отношении Пилюгина В.Н. в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Пилюгин В.Н. содержится в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в г.Пятигорска.

В связи с осуждением Пилюгина В.Н. к наказанию в виде лишения свободы, для исполнения приговора меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.57 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (в редакции от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ надлежит указывать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Суд, с учетом положений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пилюгина В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимому Пилюгину В.Н., суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 70500 рублей и 40 000 рублей подлежат удовлетворению частично с учетом установленной суммы ущерба по делу.

Установлено, что по эпизоду кражи 30.05.2022 г. сумма ущерба составила 65000 рублей, по эпизоду от 01.06.2022 г. составила 34 000 рублей, а всего 99 000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника Муртузалиевой М.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Пилюгина В.Н., а подлежат взысканию за счет средств государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пилюгина Валентина Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Пилюгину Валентину Николаевичу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 от 30.05.2022 года) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

Пилюгину Валентину Николаевичу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ((эпизод кражи у ФИО2 от 01.06.2022 года) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пилюгину Валентину Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благодарненского районного суда от 09.08.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначить Пилюгину Валентину Николаевичу наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Пилюгина Валентина Николаевича меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пилюгина Валентина Николаевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Пилюгина Валентина Николаевича в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - мужскую куртку черного цвета - возвращенную под ответственное хранение потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, считать возвращенной по принадлежности, тетрадь для записи купюр достоинством 5000 рублей магазина «Перекресток» - возвращенную под ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> - считать возвращенными по принадлежности, автомобиль марки «Лада Калина» в кузове серебристо - красного цвета регистрационный номер № и мобильный телефон марки «HONOR 20» в корпусе черного цвета- возвращенные под ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес> - считать возвращенными по принадлежности.

    Гражданские иски потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с Пилюгина Валентина Николаевича в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба по эпизоду кражи 30.05.2022 г. в размере 65000 рублей, по эпизоду от 01.06.2022 г. в размере 34 000 рублей, а всего 99000 рублей. В остальной части гражданских исков в сумме 5500 рублей и 6000 рублей соответственно, отказать.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Муртузалиевой М.С. за защиту Пилюгина В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пилюгиным В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Смыкалов