Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2019 ~ М-2398/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2943/2019

51RS0002-01-2019-003477-72

Мотивированное решение составлено 03.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Повчун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом адрес***. Ответчиком ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества подъезда №4 указанного многоквартирного дома. Истец совместно с другими жильцами многоквартирного дома адрес*** неоднократно обращались в адрес ответчика с требованием произвести текущий ремонт подъезда №4, однако ООО «МУЖСК» на сегодняшний день не произвело ремонтных работ. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ООО «МУЖСК» (ИНН ***) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда №4 дома адрес***, а также взыскать с ООО «МУЖСК» в пользу Мельниковой Е.В, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Повчун А.В., имея уполномочие на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании уточнила предмет иска, согласно перечню работ, отраженному в представленном суду акте выявленных недостатков в содержании общедомового имущества, оформленном по результату комиссионного обследования, осуществленного согласно ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Иные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт физического износа многоквартирного дома не установлен, а поскольку ответчик приступил к управлению многоквартирного дома адрес*** с ***, очередная периодичность проведения текущего ремонта подъездов еще не наступила.

Третье лицо МКУ «НФУ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило соответствующие акты комиссионного обследования, проведенного согласно определению суда в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению согласно ст. 150 ГПК РФ.

Третьи лица Мельников Р.В., Мельникова М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которому полагали заявленные исковые требования законными и обоснованными, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с

требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170), определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, также в Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 3.2.8. Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Как указано в п. 3.2.9. Правил №170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу п. 4.2.1.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил №170).

В силу п. 4.7.4. Правил окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).

В соответствии с п. 4.8.12. Правил №170 Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

Пунктами 16 и 17 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон возлагает ответственность за нарушение прав потребителя на исполнителя (изготовителя, продавца) работы (услуги). В соответствии с преамбулой Закона исполнителем услуг может быть юридическое или физическое: лицо, которое выполняет работы, (оказывает услуги) по возмездному договору. В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что истец Мельникова Е.В. и третьи лица Мельников Р.В., Мельникова М.К. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: ***

Согласно представленным материалам дела, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, истец Мельникова Е.В., совместно с иными собственниками многоквартирного дома адрес***, неоднократно обращались к ООО «МУЖСК» с требованиями о проведении текущего ремонта подъезда №4 указанного дома, данный факт подтверждается заявлениями (л.д.16-17). Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно акту от *** №*** при проведении обследования указанного многоквартирного дома выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию лестничной клетки подъезда №4 многоквартирного дома адрес***, а также определен требуемый перечень работ по текущему ремонту, согласно которому управляющей компании необходимо выполнить:

- улучшенную клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей и перекрытий с 1 по 9 этаж и в тамбуре;

- улучшенную масленую окраску стеновых панелей с 1 по 9 этаж и в тамбуре;

- улучшенную масленую окраску тамбурной перегородки;

- улучшенную масленую окраску торцов лестничных маршей с 1 по 9 этаж;

- улучшенную масляную окраску плинтусов с 1 по 9 этаж и в тамбуре;

- замену двери входа в тамбур;

- ремонт штукатурного слоя и улучшенную масляную окраску откосов в тамбуре в районе входной двери;

- улучшенную масленую окраску металлических ограждений лестничных маршей и деревянных поручений с 1 по 9 этаж;

- замену почтовых ящиков на новые;

- улучшенную масленую окраску металлических лестниц, ограждений, площадки и решетки выхода в предмашинное помещение на 9 этаже;

- улучшенную масляную окраску крышек и ствола мусоропровода с 2 по 9 этаж;

- закрепление деревянной накладки поручня на лестнице, ведущей на площадку 1 этажа.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанный акт комиссионного обследования. При этом суд исходит из того, что доказательств устранения выявленных в содержании общего имущества недостатков ответчиком в полном объеме согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при проведении комиссионного обследования, оформленного актом от *** №*** представитель ответчика присутствовал, с актом знакомился, замечаний либо несогласия с отраженными в акте недостатками и перечнем требуемых ремонтных работ не выразил.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не снимают с ответчика обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, в целях реального исполнения судебного акта, с учетом вышеназванных норм, мнения сторон, суд полагает возможным установить срок проведения текущего ремонта подъезда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, находя его разумными и достаточными.

Таким образом, суд находит уточненные требования истца в части возложения на ответчика обязанности по проведению текущих ремонтных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Мельникова Е.В. в рамках договора управления многоквартирным домом является потребителем услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая указанный размер компенсации разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не осуществил проведение текущего ремонта подъезда №4 адрес***, в том числе с учетом обращения с настоящим иском, суд присуждает к взысканию штраф в размере 1000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ООО «МУЖСК».

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 4 в доме адрес***, а именно:

На лестничной клетке подъезда произвести:

- улучшенную клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей и перекрытий с 1 по 9 этаж и в тамбуре;

- улучшенную масленую окраску стеновых панелей с 1 по 9 этаж и в тамбуре;

- улучшенную масленую окраску тамбурной перегородки;

- улучшенную масленую окраску торцов лестничных маршей с 1 по 9 этаж;

- улучшенную масляную окраску плинтусов с 1 по 9 этаж и в тамбуре;

- замену двери входа в тамбур;

- ремонт штукатурного слоя и улучшенную масляную окраску откосов в тамбуре в районе входной двери;

- улучшенную масленую окраску металлических ограждений лестничных маршей и деревянных поручений с 1 по 9 этаж;

- замену почтовых ящиков на новые;

- улучшенную масленую окраску металлических лестниц, ограждений, площадки и решетки выхода в предмашинное помещение на 9 этаже;

- улучшенную масляную окраску крышек и ствола мусоропровода с 2 по 9 этаж;

- закрепление деревянной накладки поручня на лестнице, ведущей на площадку 1 этажа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) в пользу Мельниковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина