Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года      город Архангельск             

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Моськина А.Л., его защитника – адвоката Сатаева С.С.,

подсудимого Пономарева Д.С., его защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Моськина А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ЗАО «Штрабаг» разнорабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пономарева Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 февраля 2018 года Приморским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы. Освобожден 20 июня 2018 года по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Моськин и Пономарев виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Петровский», расположенном на первом этаже торгового центра «Гиппо», по адресу: город Архангельск, улица Нагорная, дом 1, при следующих обстоятельствах.

Моськин и Пономарев в период с 01 часа 41 минуты до 01 часа 54 минут 27 октября 2018 года, находясь в указанном магазине, вступили в предварительный преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества из этого магазина, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, Моськин совместно с Пономаревым, находясь в торговом зале магазина, должны были взять со стеллажей выкладки товаров различные продукты питания, а затем, выбрав момент, когда за ними никто не будет наблюдать, убрать похищаемые товары в карманы своей одежды, а далее – совместно скрыться с места преступления и похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же промежуток времени, находясь в обозначенном магазине, Моськин умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа банку аджики «Кавказская» стоимостью 65 рублей и упаковку грудинки «Домашняя соленая в/у» стоимостью 90 рублей, а Пономарев умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа упаковку вареной колбасы «Докторская с натуральным молоком» стоимостью 87 рублей 78 копеек, упаковку полукопченной колбасы «Чесночная» торговой марки «Папа может» стоимостью 107 рублей 27 копеек, пять упаковок крабовых палочек «СБ КрабРолл мягкий сыр/зелень» стоимостью 16 рублей 36 копеек каждая и банку икры «Лососевая зернистая из горбуши» стоимостью 107 рублей 20 копеек. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Моськин и Пономарев спрятали указанные продукты питания, принадлежащие ИП Жемчугову Н.В., общей стоимостью 539 рублей 05 копеек, в карманы и капюшон своей одежды.

Далее Моськин и Пономарев попытались покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные действия были обнаружены и пресечены контроллером торгового зала Мельник, который задержал Моськина и Пономарева около 01 часа 54 минут при выходе из магазина.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Моськин и Пономарев в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеются записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (л.д.184,185).

В судебном заседании подсудимые Моськин и Пономарев пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой деяния, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В., представитель потерпевшего Барановская Т.В. не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Моськину и Пономареву обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» как Моськин, так и Пономарев на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят (л.д.158, 176). Поведение каждого из подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеют.

С учетом изложенного, суд признает обоих подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Моськин имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, детей не имеет (л.д.142-144), трудоустроен, не судим (л.д.145), к административной ответственности не привлекался (л.д.151).

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, Моськин со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, официально трудоустроен (л.д.155).

В судебном заседании подсудимый Моськин пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моськину, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний (л.д.97-100, 108-109), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Моськина, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Пономарев имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, детей не имеет (л.д.159), не трудоустроен, ранее судим (л.д.160-161, 162-163, 164).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Пономарев неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.166-167).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Пономарев со стороны соседей характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит (л.д.174).

За период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Пономарев охарактеризован удовлетворительно – взысканий и поощрений не имел (л.д.165).

В судебном заседании подсудимый Пономарев пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний (л.д.113-117, 123-124), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2018 года, обстоятельством, отягчающим Пономареву наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания Моськину суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Моськину наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Моськину наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к Моськину положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Определяя вид и размер наказания Пономареву, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, но в целом характеризуется удовлетворительной, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, Пономарев вновь совершил умышленное преступное деяние против собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Пономарева возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение Пономареву наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, поэтому оснований для назначения Пономареву наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается оснований для назначения Пономареву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Пономареву наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В то же время суд полагает, что исправление Пономарева возможно и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления. Вопреки доводам государственного обвинителя, по мнению суда, назначение Пономареву наказания с применением ст.73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения как Моськину, так и Пономареву наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ нет, т.к. судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждого из подсудимых.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимым суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также то, что при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимым наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому Моськину и подсудимому Пономареву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Моськиным наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время его фактического задержания, а именно – 27 октября 2018 года, которое подтверждается предъявленным обвинением, исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимых в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные ИП Жемчугова Н.В. №№ГСТВ0056882, ГСТВ0057577, ГСТВ0057081, УТ-4269, Р3892, оптический диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.73, 74) – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковку колбасы «Докторская», банку аджики «Кавказская», упаковку грудинки, банку икры «Лососевая», четыре упаковки крабовых палочек, упаковку колбасы «Папа может» (л.д.79, 80) – необходимо снять с ответственного хранения представителя потерпевшего Барановской Т.В. и оставить законному владельцу ИП Жемчугову Н.В.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 850 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения за защиту Моськина в общей сумме 8 925 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (л.д.188), в судебном заседании в сумме 6 120 рублей, и в качестве вознаграждения за защиту Пономарева в общей сумме 8 925 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (л.д.190), в судебном заседании в сумме 6 120 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131; ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Моськина А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания Моськиным А.Л. наказания время его фактического задержания 27 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении Моськина А.Л. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пономарева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного Пономарева Д.С. обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания алкоголизмом и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Пономарева Д.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные ИП Жемчугова Н.В. №№ГСТВ0056882, ГСТВ0057577, ГСТВ0057081, УТ-4269, Р3892, оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковку колбасы «Докторская», банку аджики «Кавказская», упаковку грудинки, банку икры «Лососевая», четыре упаковки крабовых палочек, упаковку колбасы «Папа может» – снять с ответственного хранения представителя потерпевшего Барановской Т.В. и оставить законному владельцу ИП Жемчугову Н.В.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения за защиту Моськина А.Л. и Пономарева Д.С. в общей сумме 17 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев