Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 09.08.2022

                                       Дело № АП 11-84/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, которым постановлено:

          Отказать Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № в отношении должника Плохатиновой Е.А..

        Отказать Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении должника Плохатиновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении должника Плохатиновой Е.А. (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ было вынесено определение об отказе Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № в отношении должника Плохатиновой Е.А., а также об отказе Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении должника Плохатиновой Е.А.

(л.д.40-41).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился с частной жалобой на данное определение, в которой указал, что данное определение суда является подлежащим отмене (л.д.46-48).

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Плохатиной Е.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27837,37 руб., а также в возврат госпошлины 517,56 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес Плохатиновой Е.А., однако, последней получена не была, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес ПАО «Татфондбанк» (л.д. 26), и который был получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был получен ПАО «Татфондбанк» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку последний в адрес взыскателя не поступал.

Как усматривается из пояснений Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, изложенных в заявлении, судебный приказ по делу № в адрес взыскателя не поступал, при этом срок предъявления данного документа к исполнению истек в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что аппаратом судебного участка судебный приказ своевременно в адрес ПАО «Татфондбанк» не направлен, взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д.29-30).

Из сообщения Зеленодольского РО СП УФССП по РТ следует, что судебный приказ № в отношении Плохатиновой Е.А. на исполнение в Зеленодольское РОСП не предъявлялся (л.д. 37).

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что достоверных сведений, подтверждающих утрату исполнительного документа по делу № и уважительных причин для восстановления процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № № по Зеленодольскому судебному району по делу № № в отношении должника Плохатиной Е.А. заявителем не представлено.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, определение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частая жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеются, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129,199,331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: