Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 28.06.2021

1- 184 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 14.10. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, представившей ордер № от 27.07.2021 года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Новый <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> линия <адрес>, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Российской Федерации занимался предпринимательской деятельностью, выраженной в сервисном обслуживании и ремонте прицепов грузовых автомобилей.

ФИО1, в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формулирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 40 (сорок) суток, незаконно подключившись к уличной газотранспортировочной трубе низкого давления, осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения по ремонту прицепов грузовых автомобилей, расположенного по вышеуказанному адресу, путём обжига природного газа, чем причинил ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на 1 728 куб.м газа, что в стоимостном выражении составляет 11474 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения мастерской. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 усматривается, что был установлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа со стороны ФИО1, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился и причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он как уполномоченный участковый ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий совместно с сотрудниками полиции выявили факт несанкционированной врезки к газовым сетям гражданином ФИО1, который как установлено в ходе сбора материала путем самовольного подключения к газопроводу осуществлял хищение природного газа, для нужд функционирования мастерской. На месте обнаружения несанкционированной врезки был осуществлен вызов служб ЭГС для отключения газификации объекта и составлены акты об обнаружении несанкционированной врезки.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника территориального участка выехал в сел. Новый Агачаул, где сотрудники ОМВД России по <адрес> выявили факт несанкционированного отбора природного газа из сети газоснабжения ФИО1 для нужд отопления мастерской.

В ходе обследования было обнаружено ГПО - несертифицированная печь в количестве 1 ед. По завершению обследования помещения им в составе комиссии был составлен Акт № обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа, в котором расписались члены комиссии, в том числе и ФИО1

Согласно Акта № от 26.05.2021г. обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, составленного на месте происшествия установлен факт несанкционированной врезки в газопровод ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного по обнаружению несанкционированной врезки ФИО1 в помещении по ремонту прицепу грузовых автомобилей, установлено, что имеется самовольное соединение внутри помещения мастерской и по пути месту врезки.

Из заявления и расчета расхода газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» усматривается, что сумма причиненного ущерба действиями ФИО1 составила 11474 рубля

Согласно квитанции и заявления ФИО1 установлено, что ущерб возмещен полностью.

В соответствии заявлением о возбуждении уголовного дела от имени заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 установлено, что ФИО1 в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газ­пром межрегионгаз Махачкага самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для отопления помещения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, согласно п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, наличие семьи, что он ущерб возместил полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие инвалидности 3 группы, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, поскольку он является инвалидом, не имеет постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства печь – УГОН -2 возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.