Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-3428/2023 от 02.08.2023

№ 2-3927/2023

УИД 31RS0020-01-2023-004441-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием истца Ефременко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Романа Владимировича к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 49 999 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 998 руб., и далее по 1% в день от цены товара по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи акустической системы стоимостью 49 999 руб.; ДД.ММ.ГГГГ после доставки товара он обнаружил в нем дефекты – корпус имеет царапины и следы грызунов, которые носят производственный характер, самой коробке находилась мертвая мышь; в связи с обнаружением дефектов он обратился к ответчику с претензией об отказе от дистанционного товара, которая осталась не удовлетворена. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы в защиту его прав как потребителя.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет Решения» ( магазин « Озон. ру») (продавец) и Ефременко Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи акустической системы стоимостью 49999 руб.

Покупатель оплатил товар в полном объеме в день оформления заказа.

Из материалов дела следует, что указанная акустическая система имеет недостатки, которые были обнаружены при ее доставке – корпус имеет царапины и следы грызунов.

О ненадлежащем качестве приобретенного товара истец проинформировал ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приобретённого дистанционно товара и возврате в течение 10 дней после получения претензии уплаченных за него денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку основанием предъявления иска является продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что приобретенная истцом акустическая система не содержала производственных недостатков.

Истцом же напротив суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара носят производственный характер. Так, из имеющегося в материалах дела акта проверки качества товара Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании портативной колонки JBL PARTYBOX110 установлено, что коробка и упаковочный материал имеет механические повреждения грызунами (фото 1,2). При извлечении товара из упаковки зафиксированы повреждения корпуса колонки в виде царапин, заусенец и иных следов воздействия грызунами(фото 3,4,5). Выявленные дефекты носят предреализационный характер (механические повреждения грызунами во время хранения/транспортировки).

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в указанном федеральном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика дистанционным способом по договору купли-продажи, имеет недостаток – несоответствие товара описанию, и истец от исполнения договора в связи с таким нарушением отказался, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать отказа от договора и взыскания с ответчика уплаченных за данный товар денежных средств в сумме 49999 руб.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств, отказываясь тем самым, от заключенного с ответчиком договора купли-продажи товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 10-тидневный срок удовлетворена не была.

Поскольку указанная претензия ответчиком удовлетворена не была, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 998 руб. (49 999 руб. х 1% х 110 дней просрочки). И далее с ДД.ММ.ГГГГ по 499,99 руб. в день до момента исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку ответчик продал истцу товар с недостатками, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52498,50 руб. (104997 х 50 % от удовлетворенных требований потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования, подлежащее оценке (о взыскании стоимости товара, неустойки) на сумму в 104 997 руб., при этом истец, как потребитель товара, в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в бюджет Старооскольского городского округа государственной пошлины в сумме 3 299,94 руб.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефременко Романа Владимировича к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Ефременко Романа Владимировича денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 49 999 руб. ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат товара за период с 14.04.2023 по 02.08.2023 в сумме 54 998 руб., и далее по 499,99 руб. в день по день выплаты стоимости товара, штраф в размере 52 498,50 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 3 299,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 октября 2023.