Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-319/2022 от 31.08.2022

Дело №

УИД 52 RS0029-01-2022-000435-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года       р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

пи секретаре И.Н. Михалевой,

с участием истицы С.Ф. Усмановой,

помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области А.А. Сорокина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой С.В. к Усманову У.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

С.В. Усманова обратилась в суд с иском к У.А. Усманову о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 27.08.2016 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик- бывший супруг истицы У.А. Усманов. 25 февраля 2015 года брак сторон был прекращен.

Изначально стороны приняли решение жить в гражданском браке. Однако 27 января 2022 года ответчик выехал на другое неизвестное истице место жительства. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет. Истица является собственником жилья, дома. В доме проживают её члены семьи, мать ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО11. Добровольной договоренности между сторонами о снятии с регистрационного учета с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истица С.В. Усманова поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик У.А. Усманов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области А.А. Сорокин, давая заключение по делу, полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истицу, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются переход права собственности на жилой дом к другому лицу, наличие права пользования членами семьи прежнего собственника указанным домом, сохранение либо прекращение права пользования членами семьи прежнего собственника в связи с переходом права собственности на жилой дом, факт проживания ответчика по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что истица С.В. Усманова является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Права собственности у истца С.В. Усмановой возникло 9 августа 2021 года на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, то есть по безвозмездной сделке.

Брак между сторонами прекращен 25 февраля 2015 года на основании решения суда о расторжении брака от 23 января 2015 года.

Впоследствии 27.08.2016 года ответчик У.А. Усманов был зарегистрирован по адресу: <адрес> 27.08.2016 года.

Факт того, что жилой дом является личной собственностью истицы С.В. Усмановой, полученный в результате безвозмездной сделки, достоверно подтвержден в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица С.В. Усманова указала, что ответчик У.А. Усманов, начиная с января 2022 года, в жилом помещении не проживает, брак с ответчицей расторгнут в 2015 году, в этой связи, ответчик утратил право пользования в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, в рассматриваемом случае, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

Исходя из изложенного, действительный собственник жилого дома вправе требовать устранения любых притязаний третьих лиц, в том числе и не связанных с лишением владения жилым помещением, следовательно, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчика.

Как следует из позиции истицы, регистрация ответчика У.А. Усманова в жилом доме препятствует реализации её жилищных прав, как собственника помещения, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в настоящее время в нем не проживает.

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением брака, право пользования у ответчика У.А. Усманова прекратилось, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется, оснований для отказа в иске суд не усматривает, поскольку такой отказ означал бы ограничение правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, что в данном случае недопустимо.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усмановой С.В. к Усманову У.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Усманова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья        А.Л. Тарасов