Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 (1-840/2023;) от 20.12.2023

Уголовное дело № 1-62/2024                                          УИД50RS0052-01-2023- 012014-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                           25 апреля 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                          Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                        Кафизова Т.Ш.

адвоката                                                                                               Викленко В.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                       Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого Озерова ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Озерова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Озеров ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Наказание в виде административного штрафа не исполнено, при этом водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, им не сдано. Срок окончания лишения на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ приостановлен.

Озеров ФИО24 будучи ранее подвергнутым административному наказанию, согласно вышеназванному постановлению Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА», государственный регистрационный номер №, вплоть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ когда совершил дорожно – транспортное происшествие около <адрес>. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Озеров А.Б. отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у Озерова А. Б. признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи), о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Кроме того сотрудниками предложено Озерову А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, от которого Озеров А. Б. отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №

После чего в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, того же дня, по вышеуказанному адресу, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшим лейтенантом полиции-ФИО78 предложено Озерову А. Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, однако Озеров А. Б. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта полиции-ФИО79. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Озеров А.Б. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки. Затем к нему подъехал товарищ, он продолжил с ним распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков они находились в автомобиле. Он находился на пассажирском сиденье. Последнее что он помнит, это как он оказался в отделе полиции. Как произошло дорожно транспортное происшествие и при каких обстоятельствах сказать не может. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем из показаний Озерова А.Б., данных последним в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела узнал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он не знал, что он был привлечен к административной ответственности. По данному факту пояснить ничего не может, так как прошло уже пять лет, и он не помнит, что он совершал какие - либо правонарушения. Узнав о том, что он был привлечен в 2017 году к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данное постановление суда в настоящее время обжалуется. С указанным постановлением он не согласен, считает данное постановление незаконным и необоснованным. О наличии указанного постановлении Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он ранее не знал и не мог знать, что ранее был подвергнут административному наказанию, так как он не был должным образом извещен судом о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в его отсутствие, вышеуказанное постановление ему не направлялось и не вручалось в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ. На постановление Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Полагает, что факт восстановления срока на обжалование постановление Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, будет свидетельствовать о том, что постановление не вручалось и он не знал о содержании данного постановления, следовательно, не имел ни прямого ни косвенного умысла на совершение преступления. В случае отказа восстановления срока обжалования постановления необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 32.7, 31.9 КоАП РФ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, поскольку не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, так как он не уклонялся, а просто не знал, что лишен права управления транспортными средствами, и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Осенью 2017 года, точной даты уже не помнит, он потерял свое водительское удостоверение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством почты он направил заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». Что происходило в с ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, помнит только некоторые моменты. Помнит только сотрудников ГИБДД, служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, также эвакуатор. В ту ночь он находился со своим товарищем ФИО80. Был ли помимо него ещё кто-либо не помнит, возможно и был. Примерно в начале сентябре 2022 года он встретил своего знакомого ФИО81 который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он встретил его и его знакомого ФИО82. возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> так как они находились в сильном алкогольном опьянении. В тот день он пил только пивные напитки, но в большом количестве, а ФИО83 пил крепкие алкогольные напитки и пиво, в каком точном количестве они выпили алкоголя он не помнит, но вероятно много, так как он не помнит происходящего. ФИО95 предложил им свою помощь, а именно предложил, чтобы тот сел за руль, так как у него были водительские удостоверения и он был трезв.

Каким образом ФИО84. сел за руль он не помнит. Далее со слов ФИО85 тот повёз их в неизвестном направлении, так как последний не знает местности и в ходе движения, ФИО86. сообщил, что он стал мешать движению и вырывать у него руль, в результате чего ФИО87 допустил выезд с проезжей части в кювет с дальнейшим опрокидыванием а/м «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный номер № на котором они двигались, после чего ДТП ФИО89 направился на поиск помощи, а когда вернулся, то никого уже не было. Сколько времени ФИО88 искал помощи, ему не сообщил. Что произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, помнит только некоторые моменты. Помнит только сотрудников ГИБДД, служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, также эвакуатор. По его ощущению, составление необходимых бумаг на месте ДТП заняло не меньше часа. Он помнит, как сотрудники ГИБДД составляли какие-то административные протоколы и он в них расписывался, однако какие протоколы они составляли и где он расписывался, он не помнит Он помог ФИО96 восстановить повреждённый автомобиль. Он лично по почте отправлял заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД «Щелковское» через один из почтовых отделений расположенных в <адрес>, точный адрес он не помнит. Отправил через данное почтовое отделение, так как когда он гулял, то познакомился с компанией молодых людей и они ему посоветовали отправить заявление об утрате водительского заявления. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою не признает, так как данное преступление он не совершал не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 28-32)

    Несмотря на то, что подсудимый Озеров А.Б. вину в совершении вышеуказанного не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

     Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснил в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут их экипаж находился на маршруте патрулирования № расположенном на автомобильной дороге вблизи <адрес> В это время ими был замечен автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. № который двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> с нарушением скоростного режима, в связи с чем было принято решение остановить его. Подав водителю который в тот момент управлял вышеуказанным автомобилем сигнал жезлом, водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и прибавив скорость, попытался скрыться в сторону <адрес>. Видимость в тот день была хорошая, и было видно, что на переднем пассажирском месте никто не сидит. В свою очередь они совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО90. включив звуковые и световые сигналы патрульного автомобиля выдвинулись и проследовали за вышеуказанной автомашиной. Проследовав за указанным водителем автомобиля по <адрес> после чего свернув в сторону <адрес> проехав примерно около 150 метров, вблизи <адрес> на обочине справой стороны, на рельсах они увидели вышеуказанный автомобиль, водитель которого на тот момент не справился с управлением и совершил опрокидывание. Сама погоня продолжалась не более двух минут, с момента обнаружения нарушений скоростного режима до обнаружения вышеуказанного автомобиля перевернутым, автомобиль пропал из вида не более чем на одну минуту, во время поворота из-за чего его не было видно после чего был обнаружен перевернутым. Далее он совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО91. подъехав, направились к вышеуказанному автомобилю. Подойдя к автомобилю, было установлено, что в салоне автомобиля находится ФИО92 которому они в последующем помогли выбраться из салона а/м. Так же от данного автомобиля шли следы вытоптанные в снегу, по которым они и обнаружили Озерова ФИО27, который находился примерно в 15 от места ДТП. Каких-либо еще следов возле автомобиля не было, так же не было следов от автомобиля к дороге, иных автомобилей или людей на месте ДТП или поблизости не было. Озеров А.Б. сразу же пояснил, что он управлял данным автомобилем вплоть до ДТП, ни о каком его знакомом ФИО93 он не сообщал.(т. 2 л.д. 37-39, 49-52).

    Из показаний свидетеля ФИО29 данных последним в судебном заседании, а также оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, которые были даны ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и нес службу в <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО97 В ходе патрулирования территории проводится пресечение грубых нарушений ПДД, выявление водителей в нетрезвом состоянии, досмотр транспортного средства с целью выявления оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут их экипаж находился на маршруте патрулирования № расположенном на автомобильной дороге вблизи <адрес> В это время ими был замечен автомобиль марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА», государственный регистрационный номер № который двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> с нарушением скоростного режима, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль. Подав водителю, который в тот момент управлял вышеуказанным автомобилем сигнал жезлом, водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и прибавив скорость, попытался скрыться в сторону <адрес>. В свою очередь он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО98. включив звуковые и световые сигналы патрульного автомобиля выдвинулись и проследовали за вышеуказанной автомашиной. Проследовав за указанным водителем автомобиля по <адрес> после чего свернув в сторону <адрес> проехав примерно около 150 метров, вблизи <адрес> на обочине справой стороны, на рельсах они увидели вышеуказанный автомобиль, водитель которого на тот момент не справился с управлением и совершил опрокидывание. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого на тот момент находился молодой человек, который представился ФИО99, тот пояснил что является собственником данного автомобиля, а также пояснил, что автомобилем управлял знакомый Озеров ФИО31, который без какого - либо разрешения ФИО101. взял ключи от вышеуказанного автомобиля пока он ФИО100 спал на заднем сидении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие (опрокидывание). Находясь возле вышеуказанного автомобиля, в 15 метрах они увидели молодого человека, который находился в кустах. ФИО102 указал на молодого человека и пояснил что это он (молодой человек) управлял его ФИО103.) автомобилем. Подойдя к указанному молодому человеку, тот представился Озеровым ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по виду и поведению (Озерова А. Б.) было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, поведение Озерова А. Б. не соответствовало обстановке, у Озерова А. Б. имелся сильный запах алкоголя изо рта. Они подошли к Озерову А. Б. представились, и попросили предъявить водительское удостоверение, а так же документы удостоверяющие личность, водитель представился Озеровым ФИО33 Данный гражданин пояснил, что у него (Озерова А. Б.) нет при себе паспорта, однако предъявил им военный билет на имя Озерова ФИО34 а также пояснил что собственником автомобиля марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА», государственный регистрационный номер №, Озеров А. Б. не является, а является друг ФИО105 который дал разрешение управлять автомобилем ФИО104. А также Озеров А. Б. пояснил, что после того как друг ФИО94 разрешил взять ключи от автомобиля, тот решил прокатиться по <адрес> и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние начал осуществлять движение по улицам <адрес>, где проезжая около <адрес> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание).

    Также Озеров А. Б. пояснил, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как ранее был лишен права управления транспортными средства за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Озерову А. Б. было предложено пройти в служебный автомобиль. После чего в связи с тем, что у Озерова А. Б. имелись признаки алкогольного опьянения, он пригласил двух понятых в присутствии которых гражданин Озеров А. Б. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №

    Озерову А. Б. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого Озеров А. Б. отказался, после чего Озерову А. Б. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от которого тот так же отказался в присутствии понятых. После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО106. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в которых были отражены все данные и по заполнению которого Озеров А. Б. и понятые поставили свои подписи. Озерову А. Б. было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения и так же влечет за собой привлечение к ответственности.

     Гражданин был проверен по базе АИПС «Розыск» в результате чего было установлено, что Озеров ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Щелковского городского суда Московской области сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания лишения права управления на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ приостановлен. На Озерова А. Б. был составлен административный материал в соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В этот же день дознавателем был проведен осмотр места происшествия, т. е. участка местности, расположенного возле <адрес> где находился автомобиль «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА», государственный регистрационный номер №, которым управлял Озеров А. Б. в состоянии алкогольного опьянения. Затем по данному факту был написан рапорт для регистрации в КУСП, в связи с тем, что в действиях Озерова А. Б. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После проведения проверки, материал был передан в ОД МУ МВД России «Щелковское». В ходе общения с Озеровым А. Б. последний пояснил, что водительское удостоверение в орган исполняющий наказание не сдал, так как потерял водительское удостоверение. С заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался, так как с его (Озерова А. Б.) слов он (Озеров А. Б.) больше не собирался управлять транспортными средствами.(т. 1 л.д. 64-67,т. 2 л.д. 40-42).

    Из показаний свидетеля ФИО36, данных последним в судебном заседании, а также оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного расследования усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут осуществлял движение по <адрес> по вышеуказанному адресу его остановил сотрудник ГИБДД, который подойдя к нему, представился и предъявив служебное удостоверение попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил, что им и еще одним сотрудником был выявлен водитель, управляющий транспортным средством с явными признаками опьянения, который не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого данному водителю будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем он, второй понятой и сотрудник ГИБДД проследовали к служебному автомобилю. В 15 метрах от служебного автомобиля на рельсах находился перевернутый автомобиль марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА», государственный регистрационный номер № которым управлял водитель находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД, в нем на тот момент находился второй сотрудник ГИБДД и неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Озеров ФИО37, у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушена речь, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Сотрудником ГИБДД, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, и Озерова А. Б. был составлен протокол об отстранении данного мужчины от управления транспортным средством, с которым ознакомился он, второй понятой, и Озеров А. Б., после чего все присутствующие поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Озерову А. Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Озерову А. Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Озеров А. Б. также отказался. В обоих документах все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 72-74).

    Из показаний свидетеля ФИО38 данных последним в судебном заседании, а также оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного расследования усматривается, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № Данный автомобиль застрахован по системе Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ вечером он созвонился со своим знакомым Озеровым ФИО39 и он договорился с ним о встрече. Примерно в 21 час 00 минут того же дня он на принадлежащем автомобиле приехал к своему знакомому Озерову ФИО40 по адресу проживания Озерова А. Б., а именно по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль, оставив ключи в замке зажигания. Созвонившись с ФИО41 тот вышел во двор к подъезду по вышеуказанному адресу. С собой у него находилась одна бутылка водки объемом 0, 5 литра. Он предложил ФИО42 выпить, на что тот согласился и он совместно с ФИО43 начали употреблять спиртные напитки, а именно водку. Алкоголь они употребляли на парковке около <адрес> Когда у них закончилась водка, они решили сходить с ФИО44 в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> для того чтобы купить еще алкоголь. Купив еще алкогольных напитков в вышеуказанном магазине, они сели в принадлежащий ему автомобиль и продолжили употреблять спиртные напитки. Какой именно алкоголь они распивали пояснить не может, так как в тот момент он уже находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не помнит, что именно они приобрели в магазине «Пятерочка». Что происходило далее, не помнит, так как находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он лег спать на заднее пассажирское сидение, а ФИО45 Озеров остался находиться на переднем сидении, где слушал музыку. На водительском или пассажирском сидении находился ФИО46 он пояснить не может, так как не помнит. Что происходило далее не помнит, ввиду того, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на заднем пассажирском сидении. В какой - то момент проснулся от сильного удара и боли в спине. Открыв глаза, сразу понял, что произошло дорожно - транспортное происшествие, так как когда открыл глаза, он находясь в принадлежащем ему автомобиле увидел, что автомобиль находился на крыше. Далее к автомобилю подбежали сотрудники ГИБДД, так же из окна автомобиля он видел служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маяками. Один из сотрудников представился и задал ему вопрос нужна ли ему медицинская помощь, на что ответил, что не нужна, после чего сотрудники ГИБДД помогли ему вылезти из автомобиля и пригласили пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. У него имелись все необходимые документы, которые он предъявил сотруднику ГИБДД. Находясь в шоковом состоянии по факту произошедшего сотрудникам ГИБДД он не смог ничего пояснить. Однако от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № управлял его знакомый Озеров ФИО47 который превысив скорость, проигнорировав требование об остановке транспортного средства попытался скрыться, однако не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие (опрокидывание). Также от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Озеров А. Б. лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Озеров ФИО48 в тот момент когда он находился в служебном автомобиле, находился на улице возле автомобиля. С Озеровым ФИО49 после ДТП он больше не общался. После того как сотрудники проверили у него документы на автомобиль, они пояснили что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. Затем его отпустили и он направился по адресу своего проживания. Что происходило далее, не знает. В ту ночь они находились вдвоем с Озеровым ФИО50 Разрешения ФИО51 на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № он не давал. А также не помнит, что Озеров ФИО52 спрашивал у него данное разрешение. По данному факту он обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Озерова А.Б. по факту неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем, однако в связи с тем что Озеров ФИО53 возместил ему полностью материальный ущерб и моральный вред, а также принес ему свои извинения по факту того, что взял принадлежащий ему автомобиль и управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание), свое заявление он забрал из Лосино – Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское», претензий к Озерову ФИО54 не имеет. (т. 1 л.д. 106 – 108).

    Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут осуществлял движение по <адрес> по вышеуказанному адресу его остановил сотрудник ГИБДД, который подойдя к нему представился и предъявив служебное удостоверение попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил, что им и еще одним сотрудником был выявлен водитель, управляющий транспортным средством, с явными признаками опьянения, который не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого, данному водителю будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем он, второй понятой и сотрудник ГИБДД проследовали к служебному автомобилю. В 15 метрах от служебного автомобиля на рельсах находился перевернутый автомобиль марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА», государственный регистрационный номер № которым управлял водитель находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД, в нем на тот момент находился второй сотрудник ГИБДД и неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Озеров ФИО56 у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушена речь, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Сотрудником ГИБДД в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого и Озерова А. Б. был составлен протокол об отстранении данного мужчины от управления транспортным средством с которым ознакомился он, второй понятой и Озеров А. Б., после чего все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Озерову А. Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Озерову А. Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Озеров А. Б. также отказался. В обоих документах все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи.

    Из показаний свидетеля ФИО57 данных последним в судебном заседании, а также оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний данных свидетелем в ходе предварительного расследования усматривается, что он работает в должности старшего УУП Лосино- Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское». Ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО107 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Озерова А. Б., который ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Щетинина А. Р. завладел автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и совершил ДТП. В ходе проведения проверки из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО108 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в <адрес> мимо него с превышением скорости проехал автомобиль «Опель Астра» г/н №, который ФИО113 попытался остановить, однако водитель управляющий данным автомобилем проигнорировал требование об остановке и скрылся. В последующем водитель вышеуказанного автомобиля совершил ДТП (опрокидывание). Сотрудниками ОГИБДД было установлено, что управлял автомобилем «Опель Астра» г/н № гр. Озеров ФИО58 так же в автомобиле находился собственник транспортного средства ФИО109., который пояснил, что спал в автомобиле, а Озеров А. Б. без его ФИО112 разрешения завладел его транспортным средством. По данному факту был опрошен Озеров А. Б., который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток со своим знакомым ФИО110 находясь в автомобиле ФИО111., припаркованном у <адрес> распивали спиртные напитки, после чего решили покататься. Озеров А. Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным водительского удостоверения сел за руль и в ходе поездки совершил ДТП. В ходе дальнейшей проверки был опрошен ФИО123., который пояснил, что имеет в собственности автомобиль «Опель Астра», 2007 года выпуска, темно - синего цвета, г\н № ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО114 на своем автомобиле приехал к своему знакомому Озерову ФИО59, проживающему по адресу: <адрес> по приезду припарковал свой автомобиль у дома Озерова А. Б.. После чего ФИО115 позвонил Озерову ФИО60 и тот спустился к ФИО121 в автомобиль, где они распивали спиртные напитки. В какой - то момент ФИО116 вспомнил, что нужно доехать в <адрес> и о данном факте сообщил ФИО61 при этом сказав, что ФИО122 пьян и не сможет сесть за руль. ФИО62 вызвался помочь и сказал, что может доехать на автомобиле. В тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавая отчет своим действиям ФИО119 согласился, показав на ключи, которые находились то ли на торпеде автомобиля, то ли возле коробки передач автомобиля, сказав, поехали. Что происходило дальше ФИО117 не помнит, так как во время движения автомобиля уснул и проснулся лишь после того как автомобиль под управлением ФИО63 попал в ДТП. Так же ФИО128. пояснил, что в момент оформления ДТП сотрудниками ОГИБДД, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, не мог понять, что произошло и почему они попали в ДТП и кто управлял автомобилем. В тот момент сотрудники ОГИБД разъяснили ФИО129., что за рулем его (ФИО127 автомобиля находился ранее лишенный водительского удостоверения Озеров А. Б.. Так как ФИО118. не мог объяснить сотрудникам ОГИБДД, почему за рулем его (ФИО120 автомобиля находился Озеров А. Б. предположил, что ФИО64 пользуясь тем, что собственник автомобиля находился в состоянии сильного алкогольного опьянения завладел транспортным средством Щетинина А. Р., по факту чего ФИО124. было написано заявление. Спустя какое-то время, отойдя от шокового состоянии и состояния алкогольного опьянения, ФИО126. вспомнил, что в ходе совместного распития спиртных напитков в его автомобиле доверил ФИО65 управление его автомобилем, указав при этом где находятся ключи от автомобиля, с целью поездки в <адрес> Так же ФИО130 пояснил, что на момент передачи права управления своим автомобилем ФИО66 не знал, что у Озерова А. Б. нет водительского удостоверения и тот не может управлять транспортным средством. О данном факте ФИО133 узнал от сотрудников ОГИБДД в момент оформления ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в Лосино - Петровский ОП МУ МВД России «Щелковское» поступило заявление от ФИО125. с просьбой провести проверку по факту ранее поданного заявления прекратить, уголовное дело не возбуждать, так как претензий и жалоб ФИО131 к Озерову А. Б. не имеет. Учитывая то, что ФИО132. лично передал право управление своим транспортным средством «Опель Астра» г/н № гр. Озерову А. Б., то в действиях Озерова А. Б. отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях Озерова А. Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, по основанию предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО134. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в отношении него Щетинина А. Р. был выделен материал проверки по факту передачи управления транспортным средством лицу находящемся в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 154- 157).

    Кроме того вина Озерова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами у головного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта полиции ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, неся совместно службу с ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшим лейтенантом полиции ФИО136., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты у <адрес> был выявлен Озеров ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения под управлением транспортным средством марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА» государственный регистрационный номер №, ранее привлеченный к административной ответственности по постановлению Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> где был выявлен Озеров ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения под управлением транспортным средством марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА» государственный регистрационный номер № В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(т.1 л.д.12-17), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Озеров ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством марки «ОПЕЛЬ» модели «АСТРА» государственный регистрационный номер № в связи с наличием оснований полагать, что он (Озеров А. Б.) находится в состоянии опьянения. (т.1 л.д.6), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Озеров ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.(т.1 л.д.7), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Озеров ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федерального судьи Щелковского городского суда Московской области, согласно которого Озеров ФИО72 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.(т.1 л.д.46), копией определения судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в удовлетворении ходатайства Озерова А.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Озерова ФИО73 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,-отказано. (т.1 л.д.164–165), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области, согласно которого Озеров ФИО74 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.(т.1 л.д.81-82), копией решения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Щелковского городского суда Московской области, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Озеров ФИО75 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставлено без изменения.(т.1 л.д.175-177), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта полиции ФИО137. изъят DVD диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.56–59), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Озерова А.Б., согласно которого осмотрен DVD диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний пояснил, что на данном видео он и сообщил, что он выпил пиво.(т. 1 л.д.166-171).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения Озеровым А.Б. вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования в части виновности Озерова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, показания свидетелей, данные как в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают Озерова А.Б. по обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины Озерова А.Б. недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности Озерова А.Б. в совершении им вышеуказанного преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО138., который в судебном заседании пояснил, что за рулем указанного автомобиля находился он и дорожно транспортное происшествие было совершено, когда он управлял автомобилем.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО139 пояснил, что он совершенно случайно увидел автомобиль, в котором находились знакомые лица, которые попросили его отвезти. Озеров А.Б. был в состоянии алкогольного опьянения и находился на пассажирском сиденье, а владелец автомобиля также находился в машине в состоянии алкогольного опьянения. Он выполнил их просьбу, но по дороге автомобиль под его управлением перевернулся, и он был вынужден пойти искать помощь. Вернулся на место дорожно- транспортного происшествия спустя 3 –4 часа. Но уже никого на месте ДТП не было.

Между тем данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности они опровергаются показаниями владельца автомобиля ФИО140., который в своих показаниях в судебном заседании и в ходе предварительного расследования указывал на то, что в автомобиле они находились вдвоём с Озеровым А.Б., когда распивали спиртное.

Когда он очнулся на месте ДТП и его вытаскивали из автомобиля Озеров А.Б. был рядом. Сотрудники ГИБДД подъехали минуты через 2-3. Им было написано заявление на Озерова А.Б. в связи случившемся с его автомобилем. Озеров А.Б. ФИО141. компенсировал ущерб в размере 90 000 рублей.

Данные показания свидетеля защиты ФИО142. между тем опровергают показания Озерова А.Б. в той части его показаний в судебном заседании, что он пришел в себя после распития спиртных напитков в автомобиле, только в отделе полиции.

Оснований не доверять показаниям других свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и которые подтвердили факт присутствия Озерова А.Б. на месте ДТП по мнению суда, не имеется.

Не признание вины подсудимым Озеровым А.Б. в совершении вышеуказанного преступления, по мнению суда является его способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Между тем совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности Озерова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Озерова А.Б. по ч.1 ст.264.1 УКРФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Озеров на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Озеров ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал во время инкриминируемого ему деяния, так же в настоящее время страдает <данные изъяты> В лечении и медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ Озеров А. Б. не нуждается, но ему целесообразно обеспечить наблюдение психиатром – наркологом наркологического диспансера по месту жительства, и консультацию клиническим психологом. Во время совершения преступления каким – либо психическим расстройством, которое делало неспособным в тот период в полной мере осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими он (Озеров А. Б.) не страдал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время Озеров А. Б. не нуждается.(т. 1 л.д. 144–145).

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости Озерова А.Б. у суда не имеется.

Вину в совершении вышеуказанного преступления Озеров А.Б. не признал.

Смягчающих вину обстоятельств в судебном заседании в отношении Озерова А.Б. суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания Озерову А.Б. суд не применяет к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Озерова А.Б., суд не усматривает.

При назначении наказания Озерову А.Б. в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Озерова А.Б. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения управления занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая, что данное дополнительное наказание является безальтернативным, суд назначает Озерову А.Б. дополнительное наказание в виде лишения управления занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании и руководствуясь ст.ст.296, 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Озерова ФИО77 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ – обязательные работы сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

    В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением срока давности уголовного преследования освободить Озерова А.Б. от назначенного наказания.

    Меру пресечения Озерову А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD диск, находящийся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

     Судья                                                                                                                                              Карпиченко А.Г.