Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-749/2023 от 16.03.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-000963-28

Дело № 2-1543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Трунякову Эльдару Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 02.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» (Займодавец) и Труняковым Э.А. (Должник) был заключен кредитный договор № (Договор). По Договору заемщику был предоставлен кредит в размере 286000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по возврату денежных средств в предусмотренные договором сроки заемщиком не исполнены.

14.09.2018 ПАО "Сбербанк России" по договору цессии № ПЦП11-9 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

25.01.2019 ООО "Сириус-Трейд»" по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 251106,96 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 207308,96 руб., сумма процентов за пользование займом - 43798 руб.

Расчет процентов: 207308,96 руб. * 22,35 % годовых = 126,94 руб./день * 345 дней (период с 03.12.2013 по 12.11.2014) = 43794,30 руб.

Так как принятые обязательства Должником не исполнены, сумма кредита и процентов не возвращена, просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 251103,26 рублей, в том числе: 207308,96 руб. - сумму основного долга, 43794,30 руб. - сумму процентов за пользование за период с 03.12.2013 по 12.11.2014. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5711,03 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Маматюк А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании представил письменное заявление ответчика Трунякова Э.А. о применении срока исковой давности, поддержал данное заявление, пояснив, что сроки исковой давности истекли.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Корнилова Э.А. по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу гакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 02.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и Труняковым Э.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 286000 руб. на срок 60 мес. под 22,35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом (л.д. 7-9,15).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком.

График платежей сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией (л.д. 10).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 02.01.2014 по 02.12.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 251103,26 руб., которая состоит из суммы по основному долгу – 207308,96 руб., процентов за пользование займом – 43794,30 руб. (Расчет 207308,96 * 22,35% = 126,94 руб. (день) * 345 дней (период с 03.12.2013 по 12.11.2014) = 43794,30 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредита и процентов ответчиком не предоставлено. Возражений по сумме задолженности ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.09.2018 ПАО "Сбербанк России" по договору цессии № ПЦП11-9 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

25.01.2019 ООО "Сириус-Трейд»" по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Должником.

В своем заявлении ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен <дата>.

В связи с этим, начиная с 03.12.2018, право истца на получение денежных средств было нарушено Труняковым Э.А., и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек 03.12.2021.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

09.11.2022 мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области направлено заявление ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 с Трунякова Э.А.

17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ № 2-3-2210/2022.

21.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Срок исковой давности, как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области, истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Корнилова С.Ю. к Трунякову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Трунякову Эльдару Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                           М.Ю. Соловьева

Решение в окончательно форме изготовлено 14 апреля 2023 года.