Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2022 от 11.02.2022

Дело №2-1606/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2022 года    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» -«Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнерегии и неустойки,

установил:

представитель филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ФИО1, как потребителю, электроэнергию на сумму 238 728 рублей 02 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и пени в размере 17 730 рублей 55 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без своего участия.

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором она указывает, что иск был подан ошибочно, фактически за ответчиком задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком, рассматриваемые правоотношения регулируются главой VII Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, спор между сторонами возник по вопросу размера потребления электроэнергии, в связи с чем, ответчик оспаривает необходимость оплаты электроэнергии в большем, чем он считает, объеме.

Из акта поставки электроэнергии (мощности) за май 2021 года следует, что покупатель электроэнергии - ФИО1, получил электроэнергию на 130 011 кВт.ч. Начальное показание счетчика - 14 485 кВт.ч., конечное показание счетчика -144 496кВт.ч.

При этом из материалов дела следует, что энергоснабжение ответчика осуществляется в жилой дом.

Ответчиком представлены цветные фотоснимки его прибора учета электроэнергии, номер и модель которого, идентичны указанному работниками истца прибору в акте поставки электроэнергии (мощности) за май 2021 года. Из таких фотоснимков следует, что актуальные в момент съемки показания составляют 21 602 кВт.ч.

Также из приложенных актов сверки расчетов, если исключить май 2021 года, следует, что ФИО1 в среднем в месяц потребляется электроэнергии на 440 кВт.ч.

Кроме того, представитель ответчика в письменном заявлении указала, что имеется ошибка и за ФИО1 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Потребление электроэнергии в размере 130 тысяч кВт.ч. в течение одного календарного месяца вызывают сомнения у суда, поскольку это нетипично много для указанного потребителя, в сравнивании с другими периодами потребления (практически в 300 раз больше, чем среднее потребление) и использовании энергии в жилом доме, под лично-бытовые нужды. В связи с возникшими сомнениями, судом было запрошено у истца техническое подтверждение физической возможности потребить такой объем электрической энергии в течение месяца через имеющуюся линию электропередачи, ведущую в жилой дом, однако таких доказательств суду не было представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в исследованном акте поставки электроэнергии (мощности) за май 2021 года допущена опечатка, в конечном показании счетчика проставлена лишняя цифра «4», отчего показания счетчика были завышены на более чем 130 тысяч кВт.ч. Вероятнее всего, реальные конечные показания счетчика, которые имелись ввиду в акте, составляли - 14 496 кВт.ч.

В этой связи отсутствуют основания для установления факта наличия задолженности ответчика перед истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░