Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-129/2023 от 23.01.2023

Дело №2-583/2023

03RS0005-01-2023-000139-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года      село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александровой Зое Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Александровой З.В. о взыскании задолженности в размере 13764,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,58 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 15000 рублей сроком на 60 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 13764,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 умерла.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александрова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и
ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 15000 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО3 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. кредит был выдан ФИО3, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ФИО3 исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13764,58 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> РБ открыто наследственное дело. Наследником по закону является ФИО4

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Материалами дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязанности перед ФИО3 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности банку суду не представлено и судом не добыто.

Данное обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ней и банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к ее наследнику – ответчику Александровой З.В. принявшего наследство.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к Александровой З.В. кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Александровой З.В. кредитной задолженности наследодателя в размере 13764,58 руб. не превышает стоимость фактически перешедшего к Александровой З.В. наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суда приходит к выводу о взыскании с ответчика Александровой З.В. фактически принявшим наследство, задолженности в размере 13764,58 руб., не оспоренную ответчиком в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Александровой З.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Зои Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 13764,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 550,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                        п/п                    Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья                                            Р.Р.Ахметов