Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2024 (2-2212/2023;) ~ М-1817/2023 от 12.12.2023

                УИД 57RS0024-01-2023-002590-26

Дело № 2-284/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПМК-3» к Минаковой Лидии Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК-3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой-Орел» (далее подрядчик) и ИП ФИО1 (далее заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: Автозаправочная станция (АЗС) на три топливораздаточных колонки по адресу: <адрес> (далее — объект), в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение №№ 1,2 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В процессе работы ответчик обратился с просьбой проведения также дополнительных строительно-монтажных работы на объекте на общую сумму 2 236 545 руб., которые были выполнены истцом.

Согласно п. 1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик должен был выполнить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Весь вышеуказанный объем работ был выполнен надлежащим образом и в установленный срок, а заказчик в свою очередь оплатил сумму частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой-Орел» и ООО «ПМК-3» был заключен договор уступки права (цессии). В соответствии с договором ООО «Агропромстрой-Орел» (цедент) уступил, а ООО «ПМК-3» (цессионарий) принял право требование в полном объеме как в отношении основного долга за выполненные работы, так и в отношении процентов за пользование денежными средствами (п. 1.4 договора возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая задолженность ФИО1 перед ООО «Агропромстрой- Орел» составляет 3 617 819 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за выполненные и принятые основные работы в размере 2 160 165 рублей.

Ответчик на претензию не ответил.

Кроме указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику ещё с двумя претензиями: от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить выполненные дополнительные работы на сумму 173 0710 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить выполненные дополнительные работы на сумму 505835 руб.

Однако данные претензии также остались без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПМК-3» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 529,61 руб., и продолжать исчислять их в соответствии с ключевой ставкой Банка России до фактического исполнения обязательства ответчиком.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ООО «ПМК-3» ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Орловской области на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПМК-3» к Минаковой Лидии Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Пресненский районный суд г. Москвы (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Н.В. Севостьянова