Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2024 ~ М-782/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2603/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001287-46

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                                        г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Петровскому Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Петровскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Петровским И.В. заключен договор потребительского займа № №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору кредита, заключенного с Петровским И.В. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Истец просит взыскать с ответчика Петровского И.В. в свою пользу задолженность по договору № № образовавшуюся в размере 288 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042,03 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в иске Горбунова А.А., действующая на основании доверенности при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Петровский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу постоянной регистрации: <адрес>. Судебное почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Петровский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебное почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела также возвращено в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определили возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Петровским И.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № ПННМСК462780/810/20 о предоставлении последней денежного займа с кредитным лимитов в 269 600 руб.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Петровский И.В. свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов надлежащим образом перед кредитором не исполнил, в связи с чем задолженность по договору № № составила 288 405 руб.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ О состоявшейся уступке прав требования Петровскому И.В. направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору № ПННМСК462780/810/20 составила 288 405 руб.

Ответчик Петровский И.В. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о погашении задолженности суду не представил.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоставленного займа в общем размере 288 405 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 3 042,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Петровскому Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) в пользу Петровского Ильи Владимировича (паспорт: 8007 №) задолженность по договору № № размере 288 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042, 03 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                         Фархутдинова А.Г.