Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 (2-1335/2022;) ~ М-1008/2022 от 29.09.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001394-89

Дело № 2-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск          28 марта 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.В. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа», МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа», Министерству финансов Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.В. обратился в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении указывает, что 29.06.2022 года апелляционным определением Калининградского областного суда вступило в силу решение Светлогорского городского суда от 15.10.2021 года по административному делу № 2а-1158/2021. Согласно указанному решению суда были удовлетворены его требования: обязать администрацию «Светлогорский городской округ» включить в муниципальную программу «Ремонт автомобильных дорог» до 2021 г. дорогу по <Адрес> и организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги и установке объектов стационарного электрического освещения. В результате бездействия (действий) ответчиков, выразившееся в нарушении прав, получении квалифицированного грамотного и законного ответа (и действий) от уполномоченных привело к глубокому разочарованию, стрессового состояния здоровья в связи с нарушением норм права теми лицами, кто стоит на их страже, нравственные страдания привели к апатии и дискомфорту. Более 2 лет административные ответчики не выполняют свои обязанности. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 55560 руб. из расчета 4х13890, где 13890 руб. является размером МРОТ и минимальной суммой компенсации морального вреда для истца. На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. просит: взыскать с ответчиком в качестве компенсации морального вреда денежные средства размере 55560 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание Петухов В.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представителя для участия не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Щербо М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-50).

Министерство финансов <Адрес>, надлежащим образом извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия не направило. В отзыве на исковое заявление указывает, что не может выступать в качестве ответчика по данному иску, поскольку не может представлять интересы местного бюджета. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Остальные ответчики, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петухова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Светлогорским городским судом Калининградской области ранее было рассмотрено административное дело № 2а-1158/2021 по административному иску Петухова В.В. к администрации МО «Светлогорский городской округ» и «Муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа» о возложении обязанности по организации работ по капитальному ремонту автомобильной дороги..

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15.12.2021 года на администрацию МО «Светлогорский городской округ» возложена обязанность в срок до 01.08.2022 года выполнить работы по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <Адрес> в районе домов №<№>, <№>, <№>, <№> <№> с устройством тротуаров и стационарного электрического освещения в соответствии с действующими нормативами (л.д. 21-31).

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 29.06.2022 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области оставлено без изменения (л.д. 11-19).

На основании выданного судом исполнительного листа <№> от 19.08.2022 г. в ОСП Светлогорского городского округа было возбуждено исполнительное производство <№>.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным выполнением администрацией МО «Светлогорский городской округ» работ по приведению в надлежащее состояние указанного участка дороги.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ) (абзацы первый и второй пункта 1).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (часть первая). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть вторая). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 33 разъяснил, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как следует из решения Светлогорского городского суда Калининградской области по делу № 2а-1158/2021 Петухов В.В. в числе собственников домов по <Адрес> в августе 2019 года обращался в администрацию МО «Светлогорский городской округ» об организации выполнения капитального ремонта автомобильной дороги и установке объектов электрического освещения по <Адрес> в <Адрес>. После получения отказа Петухов В.В. в декабре 2019 года заявил административный иск.

При рассмотрении дела № 2а-1158/2021 суд установил, что в течение длительного времени, несмотря на обращения жителей домов по <Адрес>, в том числе Петухова В.В., грунтовая автомобильная дорога общего пользования местного значения не соответствовала надлежащему эксплуатационному состоянию, которое делало невозможным проезд по ней к жилым домам. На указанном участке отсутствовал тротуар и освещение улиц. В целях осмотра фактического состояния дороги и побуждения администрации к выполнению работ Петухов В.В. в октябре 2019 года обращался в ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» В результате было выдано два предписания в адрес главы администрации. В ходе рассмотрения судебного спора в 2020 году была отремонтирована проезжая часть дороги. Петухов В.В. в связи с этим уточнил исковые требования и просил выполнить работы по обустройству тротуаров и установлению объектов стационарного электрического освещения, о чем Светлогорский городской суд Калининградской области вынес решение от 15.12.2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт бездействия органа местного самоуправления, администрации МО «Светлогорский городской округ». Вопреки возложенным федеральным законодательством обязанностям ответчик длительное время не приводил автомобильную дорогу общего пользования местного значения в муниципальном образовании «Светлогорский городской округ» (с 2011 года) по <Адрес> в нормативное состояние. Тогда как Петухов В.В. с 16.01.2009 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 758 кв.м. по адресу : <Адрес>, а также собственником расположенного на нем жилого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума № 33. обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 Постановления N 33).

Причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления <№>).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Право водителя либо пешехода быть участником безопасного дорожного движения, то есть защищенным от дорожно-транспортных происшествий и их последствий в дорожном движении, является значимой для людей конкретизацией их конституционных прав на жизнь, здоровье, свободное передвижение к месту своего жительства, свободное владение и пользование своим имуществом (статья 20 часть 1, статья 27, часть 1; статья 35, часть 2, статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.                

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, как следует из статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в том числе посредством организации ремонта и содержания дорог (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Как установлено судебными актами по делу №2а-1158/2021 на администрацию МО «Светлогорский городской округ», как на орган местного самоуправления, возложена обязанность обеспечения безопасности дорожного движения, включая ремонт и содержание автомобильной дороги по <Адрес> в районе домов <Адрес>. Данная обязанность проистекает из норм, предусмотренных п.п.5, 25 ч.1. ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13, п.6 ст. 3, ст. 34 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.5. ч. 1 ст. 6 Устава МО «Светлогорский городской округ», постановления главы муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» от 26.08.2011 года № 196.

Одновременно с этим установлено, что ответчик в течение длительного времени не принимал меры по приведению указанной части автодороги в соответствие с нормативными требованиями, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014 в части отсутствия на дороге тротуаров и электрического освещения. При этом до 2020 года проезжая часть дорога была непригодной для движения транспортных средств по ней.

Таким образом, Петухов В.В. длительное время, с 2011 года, как самостоятельный участник дорожного движения, был лишен своего законного права на безопасное дорожное движение при проезде и/или проходу к своему жилому дому, не был защищен на спорном участке автомобильной дороги от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.     

Тем самым в результате признанных незаконными бездействий ответчика имело место посягательства на его жизнь, здоровье, нарушены его личные неимущественные права на свободу владения и пользования имуществом (жилым домом), свободу выбора места пребывания и жительства.

Как следует из вышеприведенных норм (пункт 1 статьи 150, статья 151, пункт 3 статьи 1099 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 33 (абзац третий пункта 1, пункт 37), моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 33 истец не обязан представлять доказательств проявлений нравственных страданий.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в Определение от 9 марта 2021 г. по делу N 18-КГ20-120-К4в случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается.

С учетом изложенного независимо от отсутствия объективных доказательств проявлений суд считает возможным признать указанные истцом в заявлении и глубокое разочарование, стрессовое состояние здоровья, апатию и дискомфорт признаками нравственных страданий Петухова В.В., которые безусловно причинены незаконными бездействиями администрации МО «Светлогорский городской округ». При этом суд учитывает непригодное состояние дороги по <Адрес> на протяжении длительного периода времени, выполнение ответчиком возложенных законодательством обязанностей после регулярных обращений Петуховым В.В. в суд и правоохранительные органы.

Таким образом, вопреки возражениям со стороны ответчика, суд признает доказанным <ФИО>1 факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что администрация МО «Светлогорский городской округ» является лицом, бездействие которого повлекли эти нарушения.

Как было указано выше, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда. Доводы ответчика о невозможности выполнения работ по приведению в нормативное состояние указанного участка дороги ранее 2022 года ввиду соблюдения предусмотренных законом процедур, требующих определенного времени и ресурсов, своевременного отсутствия финансирования, принятия достаточных мер к реализации своих обязанностей, отклоняются судом. Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями и эффективной организацией деятельности по решению вопросов местного значения, в частности дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. При этом суд учитывает, что спорный участок автодороги входит в перечень таких дорог с 2011 года. Приведение в нормативное соответствие состояния спорной части дороги в настоящее время не исключает вину ответчика в причинении морального вреда ввиду бездействия в течение длительного времени. Кроме того суд учитывает, что на первичное обращение Петухова В.В. и иных собственников жилых домов по <Адрес> в администрацию МО «Светлогорский городской округ» в 2019 году был получен отказ с ссылкой на то, что ремонт дорожного полотна не будет производиться, так как названная улица не включена в программу ремонта до 2021 года. Тогда как в ходе судебного спора дорожное полотно было отремонтировано. Таким образом, у суда имеются все основания считать, что активная позиция Петухова В.В. по понуждению ответчика привела в результате к выполнению им обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что администрацию МО «Светлогорский городской округ» причинила моральный вред Петухову В.В. в результате своих неправомерного бездействия.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления <№> следует, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении суммы компенсации суд учитывает следующие обстоятельства. Истец в течение 2019-2022 тратил психологические силы для понуждения ответчика к исполнению обязанностей по содержанию муниципальной дороги, в результате чего испытывал стресс, переживания. Одновременно с этим ответчик уже в 2020 г. отремонтировал проезжую часть дороги, а к декабрю 2022 г. были установлены тротуары и электрическое освещение. Таким образом, следует признать, что в 2020 году, после установления твердого покрытия из асфальтобетона и устранения дефектов на дорожном покрытии сделали состояние автодороги в районе домов <Адрес> пригодной для проезда. В связи с этим суд считает, что разумным и справедливым установить сумму морального вреда за нравственные страдания истца в размере 15000 руб. что будет соразмерно последствиям бездействия ответчика и необходимой компенсации нравственных страдания истца.

Взыскание суммы компенсации морального вреда сверх указанного в размере 40560 руб. суд находит несоразмерным последствиям нарушения, неразумной и несправедливой.

Поскольку истцом при обращении в суд понесены расходы (государственная пошлина и почтовые расходы), всего в сумме 603,20 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в пользу истца с администрации МО «Светлогорский городской округ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 603 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░