Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 30.06.2023

Дело № 1- 57/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000627-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 31 июля 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого Черепанова Д. А.,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепанова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черепанов Д.А. в период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности неподалеку от <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с В, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение В, выразившееся в том, что В намахнулся на него имевшейся при нем ..., предпринял попытку ею нанести ему удар, выхватил эту ... у В, повалил последнего на ... Далее, осознавая об отсутствии угрозы его жизни и здоровью со стороны В, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес В ..., используемой в качестве оружия, ..., причинив телесное повреждение в ..., который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Черепанов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие с ним. Пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с показаниями, данными Черепановым Д.А. в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня, за деревней, употреблял спиртное с В Между ними возник словестный конфликт. Он уехал к себе домой. ... ДД.ММ.ГГГГ. В приехал к нему. Конфликт между ними продолжился. ... В позвонил ему на сотовый телефон. Около ... часов он перезвонил В Сказал о намерении посетить его. На своем автомобиле ..., г/н №, подъехал к ... В в <адрес>. Последнего застал на улице с .... Они стали словестно ругаться. В какой- то момент В намахнулся на него ..., попытался нанести удар. Он, ..., этот удар заблокировал. Выхватил из рук В .... Толкнул последнего, от чего тот упал. Далее нанес В .... Из дома вышла бабушка. Стала кричать. Он сел в автомобиль и уехал. События у квартиры В имели место в период с ... до ... часов. ... у него на следующий день изъяли из автомобиля сотрудники полиции.

Вина подсудимого Черепанова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями Воробьевой В.М., являющейся ... и представителем потерпевшего В, не явившейся в судебное заседание, данными ею в хорде предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она с ..., проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находилась по месту своего жительства. Слышала, как внук с кем- то ругался по сотовому телефону. Около ... часов последний вышел на улицу. Через некоторое время оттуда донесся шум. Выйдя на него, она увидела, как Черепанов Д.А. нанес ... её внуку, лежавшему на ..., около .... На её крик, сел, держа ... при себе, в автомобиль и уехал. После этого внук был госпитализирован в ... с множественными телесными повреждениями.

Вина подсудимого Черепанова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

·       сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении в отдел полиции в указанную дату, в ..., информации о госпитализации жителя <адрес> В в ... с множественными телесными повреждениями;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности неподалеку от территории домовладения в <адрес>,- место причинения телесных повреждений В;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности неподалеку от территории домовладения в <адрес>, где припаркован автомобиль ..., г/н №. В его салоне обнаружена .... Участвовавший в следственном действии Черепанов Д.А. не отрицал нанесение ею ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ударов В неподалеку от домовладения в <адрес>;

·       заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у В имелись телесные повреждение в виде: ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

·       протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ....

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Черепанова Д.А. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Черепановым Д.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Черепанова Д.А. и так же квалифицирует действия Черепанова Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании Черепанов Д.А. действительно, в ходе ссоры с В, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение В, выразившееся в том, что В намахнулся на него имевшейся при нем ..., предпринял попытку ею нанести ему удар, выхватил эту ... у В, повалил последнего на .... Далее, осознавая об отсутствии угрозы его жизни и здоровью со стороны В, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес В ..., используемой в качестве оружия, ..., причинив ему телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Об умысле Черепанова Д.А. на причинение телесных повреждений В, повлекших наступление указанного выше вреда здоровью, свидетельствует то, что, как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласующегося с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями Черепанова Д.А., представителя потерпевшего В, взятыми судом за основу при постановлении приговора, Черепанов Д.А. нанес В целенаправленно, с большой силой, .... Эти удары реально вызвали наступление данного вреда здоровью.

Черепанов Д.А. должен был и мог осознавать общественную опасность последствий своих действий.

Мотивом для нанесения Черепановым Д.А. ударов В, как установлено судом, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение В, выразившееся в том, что В намахнулся на него имевшейся при нем ..., предпринял попытку ею нанести ему удар.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью исследованных и взятых судом за основу при постановлении приговора доказательств, телесные повреждения, выявленные у В, Черепанов Д.А. причинил ему, используя в качестве оружия ....

В момент нанесения телесных повреждений В Черепанов Д.А. не находился в состоянии обороны от его действий, поскольку в указанный период времени последний лежал на .... Опасности для Черепанова Д.А. не представлял.

Таким образом, Черепанов Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ему преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания Черепанову Д.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черепанову Д.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного расследования самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, их подтверждении при обнаружении орудия преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черепанову Д.А., суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела Черепанов Д.А. по месту жительства главой муниципального образования <адрес> П характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Ф характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о назначении Черепанову Д.А. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие ему наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить Черепанову Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде ограничения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Черепановым Д.А. преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Так же суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать в отношении Черепанова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления этого приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Черепанова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Черепанову Д. А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Черепанова Д. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать Черепанову Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников