Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3828/2021 ~ М-3666/2021 от 04.10.2021

31RS0020-01-2021-006927-67                                 № 2-3828/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                   г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Захарова С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Захарова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125322 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 руб. 45 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Захаров С.А. участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не принял, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, позицию относительно предъявленных исковых требований не выразил; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова С.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125322 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю был выдан судебный приказ, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исследованного гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен.

Таким образом, по существу данных требований имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Предъявленный по настоящему делу иск является тождественным вышеуказанным требованиям, лица, участвующие в деле (истец/ответчик и взыскатель/должник), предмет и основание требований совпадают.

Само по себе последующее прекращения исполнительного производства и указание в качестве основания прекращения в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на «отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ», не является достаточным основанием к признанию судебного приказа отмененным. Ни материалы гражданского дела №, ни представленные копии материалов исполнительного производства по данному судебному приказу не содержат судебного акта о его отмене.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

    Судья                                                                               М.А. Науменко