Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 07.04.2020

К делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 19 мая 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора Табеловой И.С;

подсудимого: Коробова А.А.,

защитника – адвоката: Демченко В.В., представившего удостоверение № 336 от 10.06.2003 года, ордер № 274789 от 19.05.2020 года, действующего по соглашению;

Потерпевшей: А

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: Коробова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут Коробов А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, выхватил своей правой рукой из правой руки А принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung А6+ 32 ГБ» в корпусе золотого цвета, стоимостью 8 300 рублей, с установленной в нем SIM-картой мобильного оператора «МТС» и флеш-картой марки «Kingston MicroSD», черного цвета, объемом 2 ГБ, которые не представляют для А материальной ценности, и чехол-книжку установленную на указанный мобильный телефон, стоимостью 320 рублей. После чего Коробов А.А., осознавая, что его действия носят открытый для А характер, покинул место совершенного им преступления. Просьбы А вернуть ей похищенное имущество, Коробов А.А. проигнорировал и скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив А имущественный вред на общую сумму 8 620 рублей,

В судебном заседании Коробов А.А. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании предварительного расследования Коробов А.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Потерпевшая А в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой около 22 часов, так как после работы была у сына, где присматривала за внучкой. По дороге домой она разговаривала по телефону. Заворачивая в свой двор, она почувствовала что кто то вырвал телефон по которому она говорила. Она увидела только убегающего молодого человека в куртке с капюшоном. На ее требование остановится молодой человек не отреагировал и убежал. Когда она дошла до дома она заблокировала свой телефон. После этого она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. В пятницу и в субботу после произошедшего, сын объезжал на машине район Приморье и на остановке увидел молодого человека одетого в куртку которую она запомнила. Сын попросил молодого человека подождать и вызвал полицию. Молодого человека задержали и он во всем признался. После случившегося Коробов А.А. приходил к ней и попросил прощения. Телефон ей вернул следователь. Прошения он попросил, но она не увидела никакого раскаяния в том что он совершил. Претензий имущественного и морального характера она к нему не имеет. Просила строго подсудимого не наказывать

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с тем, что подсудимый Коробов А.А. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Коробова А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Коробова А.А., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Коробова А.А., суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя наказание, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание Коробова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Коробова А.А., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Коробову А.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Коробову А.А., судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Коробов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с этим, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Коробову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей А право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: флеш- карту марки «Kingston MicroSD», черного цвета, объемом 2 ГБ и СИМ – карту мобильного оператора «МТС», белого цвета, серийный №, упаковку мобильного телефона марки«Samsung А6+ 32 ГБ» в корпусе золотого цвета IMEI 1 : №, IMEI №, мобильный телефон марки «Nokia X Dual Sim» (RM-980) в корпусе черного цвета IMEI№, IMEI 2 № и чехол книжка серебристо – золотого цвета, хранящиеся у потерпевшей А считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Светокопию залогового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробова А.А. DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «Безопасный город », DVD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения установленной в помещении ломбард «Просто» ООО «Ломбарды АСС» хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Куртку с капюшоном марки «H&M» синего цвета хранящуюся у Коробова А.А. считать переданной по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-66/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000565-75