Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2021 ~ М-1348/2021 от 14.09.2021

Дело №2-1681/2021

32RS0004-01-2021-002946-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                           г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике Кузьменковой Н.С.,

с участием истца Чирковой А.С., ее представителя Хомяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой А.С. к Володарскому РО УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области Кузнецовой Я.В. об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова А.С. обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с нее задолженности в размере 1 147 836,63 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 98 755,04 руб. В связи с тем, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просила уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании Чиркова А.С. и ее представитель Хомякова В.В. поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование. Просили уменьшить исполнительский сбор максимально, на сколько позволяет закон.

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области, представитель Володарского РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу №...., возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Чирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 410 786,32 в пользу МК «Новый мир».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании с Чирковой А.С. исполнительского сбора в размере 98 755,04 руб.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оценив, представленные Чирковой А.С. доказательства, с учетом положений ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить заявление Чирковой А.С. и снизить размер исполнительского сбора до 74 066,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 066,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

2-1681/2021 ~ М-1348/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чиркова Анна Сергеевна
Ответчики
Володарский РО УФССП России по Брянской области
Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области Кузнецова Яна Викторовна
Другие
УФССП России по Брянской области
Суд
Володарский районный суд г. Брянска
Судья
Рубцова С.И.
Дело на сайте суда
volodarsky--brj.sudrf.ru
14.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2021Передача материалов судье
14.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2021Подготовка дела (собеседование)
04.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2022Дело оформлено
01.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее