Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2021 ~ М-958/2021 от 11.03.2021

Дело №2-1543/2021

Изготовлено 12 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Даниловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под 10,9% годовых на срок по 17.01.2024.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от 17.01.2019 с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10% составила <данные изъяты> рубля 04 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.041 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Даниловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под 10,9% годовых на срок по 17.01.2024.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по договору производится ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца в размере 31.226 рублей 28 копеек, последний платеж 30.981 рубля 13 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1.182.211 рублей 46 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 30.08.2020 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.11).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету на день составления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1.182.211 рублей 46 копеек, в том числе: 59.483 рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 15.519 рублей 36 копеек – задолженность по пени, 1.107.208 рублей 63 копеек – задолженность по основному долгу.

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, то есть до 1.551 рубля 94 копеек, в связи с чем к взысканию истцом предъявлена задолженность в общем размере 1.168.244 рублей 04 копеек.

Судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.041 рубля, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2019 в размере 1.168.244 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.041 рублей, а всего 1.182.285 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева