Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-2485/2023;) ~ М-1436/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-111/2024 (37RS0022-01-2023-001648-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права.

Исковое заявление мотивировал тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования истца. Судом решено включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

- с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ., с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ., с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ., декабрь ДД.ММ.ГГГГ. – в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Поскольку, с учетом включенных судом периодов, истцу недостаточно продолжительности ИПК для назначения страховой пенсии по старости, ФИО2 предъявил настоящее исковое заявление, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил внести в индивидуальный лицевой счет сведения о заработной плате по указанным периодам; сведениями о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы в <данные изъяты>, где истец работал в должности оператора насосной станции; включить при назначении пенсии итоговый расчет ИПК 17, 943 на основании расчетов в письме ГУ-ОПФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии истцу отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По расчету пенсионного органа страховой стаж ФИО2 на дату обращения в пенсионный орган составил 7 лет 8 месяцев 2 дня при требуемом 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 5,446 при требуемой величине 16,2.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца. Судом решено включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с июля ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

- с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ., с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ., с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ., декабрь ДД.ММ.ГГГГ. – в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

После вынесения решения ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о расчете продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, в соответствии с принятым судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также включении в лицевой счет сведений о стаже и заработной плате за 2022г., назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По расчету пенсионного органа, продолжительность страхового стажа на дату подачи повторного заявления составила 13 лет 2 месяца 18 дней при требуемом стаже 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 10, 208 при требуемой величине 16, 2. Продолжительность страхового стажа истца рассчитана, с учетом принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 64 лет6 месяцев, при наличии не менее 13 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23, 4 в 2020г.

Необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости должны определяться на день достижения гражданином пенсионного возраста (для мужчин 1959 г.р. – 60 лет 6 месяцев).

Для ФИО2, достигшего необходимого возраста ДД.ММ.ГГГГ, требуемая продолжительность страхового стажа составляет – не менее 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 16,2.

Индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Из письменных возражений пенсионного органа следует, что при предварительном расчете (письмо Отделения от ДД.ММ.ГГГГ П-2081-5313/2403-22) для исчисления величины ИПК были учтены сведения о заработной плате по архивным справкам, представленным суду и ранее неучтенным пенсионным органом, а также по справке о заработной плате, выданной МКУ «Архив Калязинского района» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ФИО2 с ноября 1986г. по июнь 1987г. в <данные изъяты> запрошенной судом.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж по архивным справкам только определенные периоды работы, на включение заработной платы по указанным архивным справкам в резолютивной части не указано.

При рассмотрении дела № суду в подтверждение стажа были представлены следующие документы.

Справка МКУ «Архив Калязинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о начисленной заработной плате ФИО2 за период с июля 1984г. по декабрь 1985г. в <данные изъяты>

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о переименованиях <данные изъяты>».

Из архивной справки МКУ «Архив Калязинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ следуют сведения о принятии в качестве рабочего в животноводство ФИО2 по договору арендного подряда с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно договора, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> в связи с расторжением договора по инициативе арендаторов, арендатор ФИО2, создана комиссия по передаче и взвешиванию скота/молодняка телят, отдано распоряжение по оформлению скормленной зеленки однолетних и многолетних трав, а также о принятии закрепленной за арендатором техники.

В справке МКУ «Архив Калязинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о заработной плате ФИО2 за период с февраля 1989г. по август 1989г. в СПК <данные изъяты>

Согласно архивной справке МКУ «Архив Калязинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2, на основании лицевых счетов <данные изъяты> приведены сведения о заработной плате с января 1990г. по апрель 1990г., за июнь, июль сентябрь, октябрь, декабрь 1990г.

Из исторической справки <данные изъяты> следует, что на основании решения Арбитражного суда Тверской области указанная организация признана банкротом, ранее неоднократно переименовывалась.

Дополнительно по запросу суда МКУ «Архив Калязинского района» представлена архивная справка о трудовом стаже по ООО «Калязинский РСУ», в которой указано со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве плотника ФИО2, с 03.11.1986г., а также об увольнении ФИО2 по собственному желанию с 01.06.1987г., а также справка о заработной плате за период с ноября 1986г. по июнь 1987г. в отношении ФИО2 по должности плотника 3 разряда <данные изъяты>

По указанным справкам судом сделан вывод о их принадлежности истцу, в том числе, справки МКУ «Архив Калязинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за 1990г. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с июля 1984г. по декабрь 1985г. в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с февраля 1989 г. по август 1989г. в СПК «Нерльский», № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ноября 1986 г. по июнь 1987г. в <данные изъяты>

Однако, с учетом предмета заявленных требований, на пенсионный орган не была возложена обязанность внести дополнения в лицевой счет истца сведениями о заработной плате по указанным архивным справкам.

Поскольку ранее судом установлена принадлежность ФИО2 архивных справок, сведения о заработной плате приведут к увеличению индивидуального пенсионного коэффициента, что не оспаривалось представителем пенсионного органа, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о внесении в лицевой счет дополнений о заработной плате, в соответствии архивными справками: МКУ «Архив Калязинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате в <данные изъяты> (заверенная копия справки с материалах выплатного дела (решение от ДД.ММ.ГГГГ)), от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период в <данные изъяты> (подлинники архивных справок в материалах гражданского дела №). Иные указанные выше справки аналогичны справкам, учтенным судом.

По требованию о корректировке лицевого счета сведениями о заработной плате за 2022г. по месту работы в <данные изъяты>, где истец работал в должности оператора насосной станции, суд полагает необходимым отказать, поскольку соответствующие сведения внесены пенсионным органом в лицевой счет в самостоятельном порядке, о чем представлена выписка по лицевому счету.

В удовлетворении требования об учете при назначении пенсии итогового расчета ИПК 17, 943 на основании расчетов в письме ГУ-ОПФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает необходимым отказать, поскольку указанный расчет является предварительным, составленным по состоянию на 2022г., без учета последующих периодов работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Ивановской области внести уточнения (дополнения) в лицевой счет ФИО2 сведениями о заработной плате, в соответствии со следующими справками:

МКУ «Архив Калязинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате в <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период в <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Подлинники архивных справок МКУ «Архив Калязинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в СПК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период в <данные изъяты> направить истцу для представления в ОСФР по Ивановской области, заменив их в материалах гражданского дела № на копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024