Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 15.03.2023

22RS0066-01-2023-000897-68

Дело № 1-225/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Гарбузовой С.Ю.,      

подсудимого Колентеева В.В.,

защитника - адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Колентеева В.В. , <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Колентеев В.В. совершил четыре преступления против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Так он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления

Таким образом, Колентеев В.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Колентеева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Колентеев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику <данные изъяты> и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки витрины взял принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку вина игристого полусладкого красного «Кьярли Иль Мио Ламбруско дель Эмилия» объемом 0,75л. стоимостью 219 рублей 07 копеек, которую положил под куртку, надетую на нем, после чего покинул торговый зал магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом похитил вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 219 рублей 07 копеек.

2) Кроме того, он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления

Таким образом, Колентеев В.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Колентеева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут Колентеев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику <данные изъяты> и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки витрины взял принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку вина российского крепкого ликерного десертного «Кагор 32» объемом 0,75л. стоимостью 216 рублей 57 копеек, которую положил под куртку, надетую на нем, одну банку напитка виноградосодержащего газированного полусладкого «Хиномари японская дыня» объемом 0,25л. стоимостью 54 рубля 19 копеек, которую положил в карман надетой на нем куртки и один штопор черный из нержавеющей стали стоимостью 29 рублей 53 копейки, который положил под манжету рукава надетой на нем куртки, а всего товаров на общую сумму 300 рублей 29 копеек, после чего покинул торговый зал магазина, не рассчитавшись за товары, таким образом похитил вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 29 копеек.

3) Кроме того, он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления

Таким образом, Колентеев В.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Колентеева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минутКолентеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимая,что он является лицом,ранее подвергнутымадминистративному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику <данные изъяты> и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки витрины взял принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку вина российского крепкого ликерного «Кагор Партенит» объемом 0,75л. стоимостью 252 рубля 54 копейки, и одну бутылку джина «Фримен Пинк 40%» объемом 0,5л. стоимостью 210 рублей 27 копеек, а всего товаров на сумму 462 рубля 81 копейку, которые положил под куртку, надетую на нем, после чего покинул торговый зал магазина, не рассчитавшись за товары, таким образом похитил, вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 81 копейку.

4) Кроме того, он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления

Таким образом, Колентеев В.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Колентеева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут Колентеев В.В.,находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику <данные изъяты> и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки витрины взял принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки «Старая Казань Люкс» объемом 0,25л. стоимостью 97 рублей 50 копеек, которую положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул торговый зал магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом похитил вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 97 рублей 50 копеек.

Всудебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, согласнокоторым он вину совершении хищений по всем четырем эпизодам признал, в содеянном раскаялся, знал о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и о совершении им преступлений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

По первому эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-20ч. он шел по <адрес> <адрес>, когда увидел магазин «<данные изъяты>» и решил в него зайти. Войдя в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, он стал рассматривать товары, а именно алкогольную продукцию. Ему захотелось попробовать вино красное игристое «Ламбруско», однако у него с собой не было достаточного количества денежных средств, в связи с чем он решил его похитить. С этой целью он взял с полки витрины одну бутылку указанного вина объемом 0,75л. и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он положил ее в рукав надетой на нем куртки. После чего он вышел из торгового зала, минуя кассовую зону и ни за что не рассчитавшись, после чего ушел из указанного магазина с бутылкой похищенного вышеуказанного вина. Его никто не окрикивал, не останавливал, его действия остались незамеченными. Впоследствии он выпил похищенное вино один. Свою вину в совершении вышеуказанного хищения товаров из магазина «<данные изъяты>» будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в <данные изъяты>, где проживаюет, по адресу: <адрес>, когда решил пойти в магазин за спиртными напитками. Около 13-55ч. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел виноградосодержащий напиток «Хиномари японская дыня» объемом 0,25л. и вино «Кагор 32» объемом 0,7л., которые его заинтересовали. В этот момент он понял, что у него не хватает денежных средств на покупку данных товаров и решил их похитить. Убедившись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его действиями, он взял с полки витрины одну бутылку 0,7л. вина «Кагор 32», которую положил запазуху надетой на нем куртки, и одну баночку 0,25л.виноградосодержащего напитка «Хиномари японская дыня», которую положил в правый карман надетой на нем куртки. Для открытия бутылки ему необходим был штопор. Он направился к выходу из торгового зала магазина, и проходя мимо кассовой зоны на столе увидел на подставке штопор черного цвета металлический. Он остановился, взял в руку штопор и незаметно для кассиров спрятал штопор под манжету рукава надетой на нем куртки. После чего он сразу же вышел из магазина, ни за что не рассчитавшись. После чего ушел из магазина с похищенными вышеуказанными товарами и придя домой в <данные изъяты> выпил их один. Его никто не окрикивал, не останавливал, его действия остались незамеченными. Штопор в настоящее время он утерял.

По третьему эпизоду показал, что он решил еще употребить алкоголь, так как уже был пьян. Для этого он около 18-30ч. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в полки витрины взял одну бутылку вина ликерного «Кагор Партенит» 0,75л., которую спрятал запазуху надетой на нем курки, после чего взял со стеллажа одну бутылку джина «Фримен Пинк» 40% объемом 0,5л., которую так же спрятал запазуху надетой на нем куртки. При этом он убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает. После чего он прошел кассовую зону магазина, ни за что не рассчитавшись, и ушел из магазина с похищенными бутылками джина и вина, которые в тот же день выпил один. Его никто не окрикивал, не останавливал, его действия остались незамеченными.

По четвертому эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> <адрес>, где увидел магазин «<данные изъяты>». Ему очень хотелось выпить спиртных напитков, поэтому он решил зайти в указанный магазин и похитить алкоголь. С этой целью он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 10-30ч., где с полки витрины в указанное время взял одну бутылку водки «Старая Казань Люкс» 40% объемом 0,25л. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил ее в правый карман надетой на нем куртки. Поле чего он пошел в сторону выхода из магазина и вспомнил, что ему нужны сигареты. У него с собой было немного денег, чуть более 100 рублей. Он подошел к кассе и попросил девушку дать ему пачку сигарет (марку сейчас не помнит). Кассир подала ему одну пачку сигарет, за которую он рассчитался купюрой 100 рублей и монетами, точную сумму не помнит. Более денег у него не было. При этом похищенная бутылка водки так же лежала у него в кармане. Когда он искал деньги для оплаты сигарет, он доставал водку из кармана, а затем положил ее назад. Прим этом он стоял за мониторами кассы и кассир не видела его действия. Далее он ушел из магазина с похищенной бутылкой водки, которую в тот же день выпил один. Его никто не окрикивал, не останавливал, его действия остались незамеченными.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, по первому эпизоду хищения вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения имущества <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- счет-фактурой <данные изъяты>

- постановлениеммирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Колентеева В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> была зафиксирована обстановка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- показаниями представителя потерпевшего Ш. , из которых следует, что он официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. На основании доверенности, выданной Директором <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах с правами потерпевшего. <данные изъяты> розничной торговлей продуктов питания и алкоголя через сеть магазинов «<данные изъяты>». Указанные магазины находятся в том числе по адресам: <адрес> и <адрес>. В торговом зале указанных магазинов установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме «онлайн», а также записи сохраняются на сервере. Время на записях соответствует реальному, сбоев в работе видеосистем не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где проводил локальную ревизию по группе товаров «Вино». В ходе ревизии была выявлена недостача некоторых товаров. В целях выяснения причин недостачи товаром им были просмотрены архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения из данного магазина, где он увидел, как в магазин около 11-20ч. ДД.ММ.ГГГГ зашел ранее ему неизвестный мужчина, который был одет в темные брюки, коричневую куртку, серую шапку с изображением логотипа «Рита». То есть это был тот же мужчина, который похитил товары ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он подошел к витрине, на которой расположены вина различных наименований, взял с полки одну бутылку вина игристого полусладкого красного «Кьярли Иль Мио Ламбруско Дель Эмилия» 0,75л. стоимостью 219 рублей 07 копеек без учета НДС, которую спрятал под надетую на нем куртку. После чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товары и ушел из магазина. В связи с выявленными фактом хищения он собрал необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия - помещения магазина. Изъять видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, так как они не сохранились.Чуть позже от сотрудников полиции он узнал данные мужчины, совершившего вышеописанное хищение товаров - Колентеев В.В. Данный мужчина ему ранее знаком не был. В их компании он никогда не работал, долговых обязательств у <данные изъяты> перед Колентеевым В.В. нет. Таким образом, Колентеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11-20ч. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку вина игристого полусладкого красного «Кьярли Иль Мио Ламбруско Дель Эмилия» 0,75л. стоимостью 219 рублей 07 копеек без учета НДС, причинив материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля З. , (участкового уполномоченного полиции) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступили три материала проверки - 1) <данные изъяты> по заявлению представителя <данные изъяты> Ш. по факту хищения одной бутылки игристого вина красного стоимостью 219 рублей 07 копеек из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 11-20ч. ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты> по факту хищения одной бутылки джина стоимостью 210 рублей 27 копеек из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ИЗ около 18-32ч. ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты> по факту хищения одной бутылки водки из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 10-ЗЗч. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с Ш. , последний показал ему фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдений из данного магазина, где были запечатлены моменты хищения товаров. В мужчине, совершившем данные хищения он узнал Колентеева В.В. , <данные изъяты> который ранее состоял в отделе полиции по <адрес> на профилактическом учете, ранее неоднократно судимый. Он разыскал Колентеева В.В. и пригласил его в отдел полиции по <адрес>, где в ходе беседы признался в хищении вышеуказанных товаров. Им у Колентеева В.В. были приняты три явки с повинной, в которых он собственноручно добровольно, без оказания на него какого-либо давления признал свою вину в совершенных преступлениях. Так же у Колентеева В.В. были отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный магазин, где с участием заявителя Ш. произвел осмотры места происшествия - торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Изъять видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, так как они на тот момент уже не сохранились. Согласно информационным базам данных МВД, Колентеев В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №3Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силуподвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях усматривались составы преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Материалы проверки были переданы в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

По второму эпизоду хищения вина подсудимого подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Колентеева В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,

- счет-фактурой <данные изъяты>

- постановлениеммирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Колентеева В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> была зафиксирована обстановка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Колентеева В.В. осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где Колентеев В.В. узнал себя в момент совершения преступления,

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела,

- показаниями представителя потерпевшего Ш. , которые аналогичны его показаниям, изложенным выше, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где проводил локальную ревизию по группе товаров «Вино». В ходе ревизии была выявлена недостача одной банки напитка виноградосодержащего «Хиномари японская дыня» объемом 0,25л. стоимостью 54 рубля 19 копеек без учета НДС и одной бутылки вина российского крепкого ликерного «Кагор 32» объемом 0,7л. стоимостью 216 рублей 57 копеек без учета НДС. Далее в целях выяснения причин недостачи указанных товаров, им были просмотрены архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения из данного магазина, где он увидел, как в магазин около 13-50ч. ДД.ММ.ГГГГ зашел ранее мему не неизвестный мужчина, который был одет в темные брюки, коричневую куртку, серую шапку с изображением логотипа «Рита». Затем он подошел к витрине, на которой расположены вина различных наименований. Он взял с полки одну бутылку вина «Кагор 32» 0,75л., несколько секунд ее рассматривал, затем положил под куртку, надетую на нем, запазуху. Далее он взял с полки оду банку напитка «Хиномари японская дыня» 0,25л. и спрятал ее в правы карман надетой на нем куртки. После чего прошел мимо кассы, не расплатившись за товары и ушел из магазина около 14-00ч. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им было выявлено хищение вышеуказанных товаров. Он собрал необходимые документы и обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия - помещения магазина, в ходе которого изъял диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Чуть позже он еще раз пересмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что помимо описанных товаров, данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ на выходе из магазина взял с подставки, расположенной на столе с кассами штопор черный из нержавеющей стали стоимостью 29 рублей 53 копейки без учета НДС, который покрутив в руке спрятал под манжету рукава надетой на нем куртки, после чего в вышеуказанное время вышел из магазина, ни за что не заплатив. При этом находящиеся на кассе сотрудницы не обратили внимания на его действия. Чуть позже от сотрудников полиции он узнал данные мужчины, совершившего вышеописанные хищения товаров - Колентеев В.В. Данный мужчина ему ранее знаком не был. В их компании он никогда не работал, долговых обязательств у <данные изъяты> перед Колентеевым В.В. нет. Таким образом, Колентеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-50ч. до 14-00ч. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие <данные изъяты> одну банку напитка виноградосодержащего «Хиномари японская дыня» объемом 0,25л. стоимостью 54 рубля 19 копеек без учета НДС, одну бутылку вина российского крепкого ликерного «Кагор 32» объемом 0,7л. стоимостью 216 рублей 57 копеек без учета НДС и один штопор черный из нержавеющей стали стоимостью 29 рублей 53 копейки без учета НДС, причинив материальный ущерб на сумму 300 рублей 29 копеек.

- показаниями свидетеля И. (участкового уполномоченного полиции), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки, зарегистрированный в <данные изъяты> заявлению представителя <данные изъяты>» Ш. по факту хищения одной бутылки вина российского крепкого ликерного «Кагор 32» 0,75 л. стоимостью 216 рублей 57 копеек и одной банки напитка виноградосодержащего «Хиномари японская дыня» 0,25л. стоимостью 54 рубля 19 копеек на общую сумму 270 рублей 76 копеек. По данному заявлению им было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе разбирательства по материалу проверки было установлено, что мужчина, совершивший хищение товаров - это Колентеев В.В. ранее неоднократно судимый за совершение преступлений имущественного характера и ранее состоящий на профилактическом учете в ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Колентеев В.В. был приглашен на участковый пункт полиции № по адресу: <адрес>, где в ходе беседы признал свою вину в совершенном преступлении, дополнительной информации не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ им с участием заявителя Ш. был произведен осмотр места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <адрес> в ходе которого был изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Колентеев В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях Колентеева В.В. признака состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Материал проверки был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По третьему эпизоду хищения вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения имущества <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- счет-фактурой <данные изъяты>

- постановлениеммирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Колентеева В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> была зафиксирована обстановка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Колентеева В.В. осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ, где Колентеев В.В. узнал себя в момент совершения преступления;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела;

- показаниями представителя потерпевшего Ш. , которые аналогичные его показаниям, изложенным выше. Также пояснявшего, что в ходе ревизии была выявлена недостача некоторых товаров. В целях выяснения причин недостачи товаром им были просмотрены архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения из данного магазина, где он увидел, как в магазин около 11-20ч. ДД.ММ.ГГГГ зашел ранее ему неизвестный мужчина, который был одет в темные брюки, коричневую куртку, серую шапку с изображением логотипа «Рита». То есть это был тот же мужчина, который похитил товары ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он подошел к витрине, на которой расположены вина различных наименований, взял с полки одну бутылку вина игристого полусладкого красного «Кьярли Иль Мио Ламбруско Дель Эмилия» 0,75л. стоимостью 219 рублей 07 копеек без учета мужчина, одетый в темные брюки, коричневую куртку, серую шапку, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18-20ч., прошел к стеллажу, где взял одну бутылку джина «Фримен Пинк» 40% 0,5л. стоимостью 210 рублей 27 копеек без учета НДС, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего около 18-40ч. ДД.ММ.ГГГГ ушел из магазина, пройдя кассовую зону и ни за что не рассчитавшись. Чуть позже он еще раз просмотрел видеозаписи с камер наблюдения из магазина по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где у видел, что помимо похищенной бутылки джина, описанный мужчина в то же время похитил еще одну бутылку российского крепкого ликерного вина «Кагор Партенит» 0,75л. стоимостью 252 рубля 54 копейки без учета НДС, которую так же спрятал под надетую на нем куртку. В связи с выявленным фактом хищения он собрал необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия - помещения магазина. В ходе осмотра он изъял диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Чуть позже от сотрудников полиции он узнал данные мужчины, совершившего вышеописанное хищение товаров - Колентеев В.В. Данный мужчина ему ранее знаком не был. В их компании он никогда не работал, долговых обязательств у <данные изъяты>» перед Колентеевым В.В. нет. Таким образом, Колентеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-20ч. до 18-40ч. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку джина «Фримен Пинк» 40% 0,5л. стоимостью 210 рублей 27 копеек без учета НДС и одну бутылку российского крепкого ликерного вина «Кагор Партенит» 0,75 л. стоимостью 252 рубля 54 копейки без учета НДС, причинив материальный ущерб на сумму 462 рубля 81 копекйка;

- показаниями свидетеля З. (участкового уполномоченного полиции), которые аналогичны его показаниям, изложенным выше, согласно которым в ходе беседы с Ш. , последний показал ему фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдений из данного магазина, где были запечатлены моменты хищения товаров. В мужчине, совершившем данные хищения он узнал Колентеева В.В.. Он разыскал того и пригласил его в отдел полиции по <адрес>, где в ходе беседы последний признался в хищении вышеуказанных товаров. Им у него были приняты три явки с повинной, в которых он собственноручно добровольно, без оказания на него какого-либо давления признал свою вину в совершенных преступлениях.

По четвертому эпизоду хищения вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения имущества <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- счет-фактурой <данные изъяты>

- постановлениеммирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Колентеева В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> была зафиксирована обстановка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Колентеева В.В. осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где Колентеев В.В. узнал себя в момент совершения преступления;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела;

- показаниями представителя потерпевшего Ш. , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где проводил локальную ревизию по группе товаров «Вино». В ходе ревизии была выявлена недостача некоторых товаров. В целях выяснения причин недостачи товаром им были просмотрены архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения из данного магазина, где он увидел, как мужчина, одетый в темные брюки, коричневую куртку, серую шапку с изображением логотипа «Рита», пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10-30ч. Он подошел к витрине, на которой располагались бутылки с водкой различных наименований, где с полки взял одну бутылку водки «Старая Казань Люкс» 0,25л. стоимостью 97 рублей 50 копеек без учета НДС, которую спрятал в карман надетой на нем куртки. После чего подошел к кассе, где приобрел одну пачку сигарет (за водку не рассчитывался), и ушел из магазина. В связи с выявленным фактом хищения он собрал необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия - помещения магазина. В ходе осмотра он изъял диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Чуть позже от сотрудников полиции он узнал данные мужчины, совершившего вышеописанные хищения товаров - Колентеев В.В. Данный мужчина ему ранее знаком не был. В их компании он никогда не работал, долговых обязательств у <данные изъяты> перед Колентеевым В.В. нет. Таким образом, Колентеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-30ч. до 10-40ч. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку водки «Старая Казань Люкс» 0,25л., стоимостью 97 рублей 50 копеек без учета НДС причинив материальный ущерб на указанную сумму.

- показаниями свидетеля З. (участкового уполномоченного полиции), которые аналогичны его показаниям, изложенным выше о том, что им установлена причастность Колентеева В.В. к совершению мелкого хищения из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изучив, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Колентеев В.В., действуя из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> (по всем четырем эпизодам преступлений), что объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, о месте, времени, способе совершения вышеуказанных деяний, показаниями представителя показаниями свидетелей З. и И. , об установлении ими причастности Колентеева к вышеуказанным фактам хищений им имущества из магазина «<данные изъяты>», показаниями представителя потерпевшего Ш. об обстоятельствах обнаружения недостачи товара и установлении причастности к ним, как впоследствии было установлено, - Колентеева В.В., что также объективно подтверждается записью с камер видеонаблюдения в вышеуказанных магазинах, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу, протоколами следственных действий.

Так судом установлено, что Колентеев В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество (по всем четырем эпизодам), причинив ущерб на сумм, указанные выше.

Таким образом, действия Колентеева В.В. по четырем эпизодам преступлений (по каждому эпизоду) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания Колентеева В.В. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями Колентеева В.В. и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которым Колентеев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества на сумму 2162,20 руб., с назначением административного наказания в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ) Колентеев В.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключениюсудебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Колентеев В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении Колентеев В.В. не нуждается.

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Колентеева В.В., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления по каждому эпизоду являются оконченными.

Колентеев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, его признательные показания на стадии предварительного следствия по всем эпизодам, а также явки с повинной (по трем эпизодам) и объяснения, данные им после установления его причастности к хищениям, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Колентеева В.В. суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому составу рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Колентеева В.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку признает исправление последнего возможным без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. аналогичной направленности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с совершением преступлений небольшой тяжести их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на стадии предварительного расследования в размере 8099,45 руб. и в ходе судебного разбирательства в общем размере 13855,20руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, пояснил, что не готов их возместить ввиду материального положения, т.к. имеет доход от работы курьером 1500 руб. в день, однако, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колентеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колентеева В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Колентеев В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Колентеева В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

Испытательный срок, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колентееву В.В. отменить по вступлении настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Колентеева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в общем размере 21954,65 руб.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                                              Д.С. Огнев