Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 13.12.2023

Мировой судья Коротаев И.Г.                                                                                                                                                          Дело №10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Киясово Удмуртской Республики                                                     20 декабря 2023 года

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

    при секретаре Мазитовой Е.Г.,

    с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Мурадова Э.Б.,

    защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Киясовского района Удмуртской Республики на приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 27.10.2023, которым Евдокимова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

    осуждена по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 27.10.2023 Евдокимова Э.В. признана виновной в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в период с конца мая 2023 года по 02.08.2023 в <адрес> УР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Мурадов Э.Б. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и подлежим изменению. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное им в письменном или устном виде. Из материалов уголовного дела следует, что преступление фактически выявлено сотрудниками ОМВД России «Киясовское», а Евдокимовой Э.В. даны признательные показания, что не является явкой с повинной.

Прокурор Мурадов Э.Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная Евдокимова Э.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие. В письменном заявлении просила приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Защитник адвокат Перевощиков А.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей или при производстве дознания, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия Евдокимовой Э.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 213 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении осужденной наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены признание подсудимой своей вины, деятельное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с п. 30 указанных разъяснений активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление фактически выявлено сотрудниками ОМВД России «Киясовское» в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Объяснения Евдокимовой Э.В. даны после выявления факта незаконного культивирования растения мак. Объяснения, признанные судом в качестве явки с повинной, даны осужденной не добровольно, а в связи с выявлением факта противоправной деятельности и наличием подозрений в её причастности к совершению преступления. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемой Евдокимова Э.В. признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно учел наличие в действиях осужденного таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем указание на эти обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Исключая данные смягчающее наказание обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Евдокимовой Э.В. преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Евдокимовой Э.В. наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Позиция осужденной Евдокимовой Э.В., полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, учтена судом при назначении наказания, данные обстоятельства признаны смягчающими наказание.

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно в виде штрафа. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Иных оснований для изменения приговора, а также для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░