Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 19.06.2020

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный                              14 июля 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

при секретаре Берг Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Безуглова Александра Ивановича - Филипповой Дарьи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хряпиной А.А. к Безуглову А.И. о защите прав потребителя по договору об оказании юридических услуг удовлетворены частично. С Безуглова А.И. в пользу Хряпиной А.А. взыскано <данные изъяты>., а также в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Филиппова Д.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что при рассмотрении гражданского дела ответчик не смог присутствовать в судебном заседании в ввиду участия в другом судебном заседании, а также желает предоставить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. О вынесенном решении ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Филиппова Д.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны в соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений части 4 статьи 1, части 1 статьи 333, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 333 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ИП Безуглова Александра Ивановича - Филипповой Дарьи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                  Т.В. Песегова