Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-131/2022 от 21.01.2022

Гр. дело ** – 718/2022

54RS0**-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к бдг о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к бдг о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что **** между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком бдг заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160562,38 руб. за период с 29.12.2008г. по 27.12.2018г.

27.12.2018г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении ответчика..

Истец просит взыскать с бдг в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от **** ** за период с 29.12.2008г. по 27.12.2018г. включительно размере 160562,38 руб., которая состоит из: 55693 руб. 05 коп. –основной долг, 83569 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17000 руб. –комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4411,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.82,83), завил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее:

29.05.2007г. между НБ «ТРАСТ» (АО) и ответчиком бдг заключен кредитный договор №**, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора банковского счета, графика платежей, согласия клиента, условий предоставления и обслуживания кредитов по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. 00 коп., срок предоставления кредита 36 мес., до 31.05.2010г., процентная ставка по кредиту 15% годовых, ежемесячные платежи согласно графику (л.д.9-11,12,26-29).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств оплат по кредиту не представлено.

27.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор **-УПТ уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.34-36,37-39,40).

27.12.2018г. ООО «Феникс» уведомило бдг о уступке права требования, направив требование о полном гашении долга (л.д.30,31).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Из материалов дела следует, что 29.05.2007г. заключен указанный договор;

31.05.2010г. истек срок кредитования (л.д.9,11 оборот).

17.01.2020г. мировому судье третьего судебного участка Тогучинского судебного района *** направлено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с бдг задолженности по кредитному договору (л.д.146,147).

28.01.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.149).

06.02.2020г. определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 153).

04.10.2021г. истец обратился с настоящим иском в Тогучинский районный суд *** (л.д.51), определением которого дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до 31.05.2010г.

Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 31.05.2010г.– по истечении срока кредитования.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по указанному кредитному договору истек 31.05.2013г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности 17.01.2020г., судебный приказ отменен 06.02.2020г.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь **** (л.д. 51), по истечении более чем шести месяцев с даты отмены судебного приказа и в целом с пропуском срока исковой давности, даже с учетом исключения периода, начиная с обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к бдг о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 718/2022 Железнодорожного районного суда ***.