Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-289/2020;) от 29.05.2020

1-15/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                            “ 21 “ января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Алексеева С.Г., потерпевшего Овсяникова Д.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТВЕЕВА М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работавшего, прож. в <адрес>, судимого:

- 18.06.2020 Центральным р/судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 250 ч. обязательных работ; постановлением Шербакульского р/суда Омской области от 09.11.2020 неотбытое наказание заменено на 29 дней л/св., наказание отбыто;

- 16.09.2020 Куйбышевским р/судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. условно с исп. сроком 1 год (содержался под стражей с 30.08.2020 по 16.09.2020),

находящегося под стражей с 09.11.2020 по другому у/д,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев М.П. совершил грабёж с применением насилия при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 около 05 ч. Матвеев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомыми Д.И.А. и М.Д.А. возле <адрес>, вступил в словесный конфликт с проходившими мимо незнакомыми Овсяниковым Д.В. и Соломиным Д.А., с которыми затем у Д.И.А. и М.Д.А. завязалась драка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В это время Матвеев М.П., с целью открытого хищения у Овсяникова и Соломина ценного имущества, подошёл к лежащему на земле Овсяникову и нанёс ему сначала 1 удар ногой по ногам, чем причинил физическую боль, а затем обыскал карманы одежды Овсяникова и из правого кармана брюк открыто похитил мобильный телефон «Honor 8с», стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей. Потом Матвеев с целью хищения подошёл к Соломину Д.А. и сначала нанёс ему 1 удар ногой в живот, отчего тот испытал физическую боль и упал на землю, не имея возможности оказать сопротивления, а затем Матвеев осмотрел карманы одежды Соломина и открыто похитил из одного кармана мобильный телефон «MeizuM5s», стоимостью 2600 рублей. С похищенными телефонами Матвеев с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Овсяникову Д.В. материальный ущерб на сумму 7400 рублей, а Соломину Д.А. – на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев М.П. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что ночью он с друзьями употреблял спиртное в кафе «Вахдат», а когда утром они вышли на улицу, то там у М.Д.А. возник конфликт с незнакомым Соломиным, который попросил закурить, и они стали драться. Потом Д.И.А. стал наносить удары Овсяникову, и он (Матвеев) пошёл их разнять. Возможно, он случайно ударил лежащего на земле Овсяникова по ноге. Он увидел у Овсяникова торчащий из кармана телефон и открыто забрал его, чтобы похитить. Затем он забрал телефон у Соломина, а перед этим толкнул его ногой в живот, думая, что Соломин движется на него. Один их похищенных телефонов он отдал М.Д.А., а второй М.Д.А. помог ему сдать в ломбард за 4000 рублей. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить согласен. Свои показания на следствии (т.1 л.д.72-75, 105-108) о том, что он бил потерпевших, а также показания потерпевших и свидетелей подтверждает.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Овсяников Д.В. суду показал, что ночью 10.03.2020 он с Соломиным был в кафе «Вегас», где они употребляли спиртное. Утром они пошли домой мимо кафе «Вахдат», где на улице стояли незнакомые им парни, в том числе Матвеев. Соломин обратился к парням с какой-то просьбой, и у них возник конфликт. Потом он помнит, что 2 парня стали его (Овсяникова) бить. Он упал, увидел сидящего над ним на корточках Матвеева, и когда тот ушёл, он обнаружил пропажу телефона из кармана, стоимостью вместе с чехлом 7400 рублей. Он поднялся, зашёл в магазин на ул. Кирова и попросил продавщицу вызвать полицию. Потом его увезли в больницу. Позже Соломин ему рассказал, что когда после избиения поднялся, то его (Овсяникова) не увидел и ушёл домой; у Соломина похитили телефон – вытащили из кармана куртки. В ходе следствия ему вернули телефон, который сотрудники полиции изъяли из ломбарда. Свои показания на следствии (т.1 л.д.33-35, 166-167) о том, что Матвеев сначала нанёс ему 1 удар ногой по ногам, а потом осмотрел содержимое его карманов и достал из брюк сотовый телефон, подтверждает.

Свидетель Д.И.А. на следствии показал, что в ночь на 10.03.2020 он с Матвеевым и М.Д.А. употреблял спиртное в кафе «Вахдат», а около 5 ч. они вышли на улицу, чтобы ехать домой. Мимо них проходили незнакомые Овсяников и Соломин, с которыми из-за чего-то возник словесный конфликт. Потом парни пошли дальше, а он (Д.И.А.) стал их преследовать, т.к. хотел подраться. Он с М.Д.А. догнали парней и стали наносить им удары. Когда Овсяников лежал на земле, то к нему подошёл Матвеев, пнул Овсяникова по ногам и вытащил у него из кармана телефон. Потом Матвеев направился к М.Д.А. и Соломину и нанёс последнему удар ногой по телу, отчего Соломин упал. Затем Матвеев вытащил из кармана у Соломина телефон. Когда Соломин и Овсяников ушли, он с М.Д.А. и Матвеевым поехал к ним домой, где Матвеев показал 2 похищенных телефона. Днём 10.03.2020 они втроём поехали в комиссионный магазин возле ж/д вокзала, где Меркушев помог Матвееву по своему паспорту сдать 1 телефон за 4000 рублей, а второй телефон Матвеев отдал М.Д.А. для использования, а тот передал этот телефон ему (Д.И.А.) 15.03.2020, чтобы разблокировать. Этот телефон он оставил временно у себя и 16.03.2020 выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.42-46).

Свидетель М.Д.А. на следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.46-48).

Свидетель М.И.С. на следствии показал, что 10.03.2020 он работал приёмщиком в комиссионном магазине на <адрес> куда днём пришёл незнакомый молодой человек и сдал за 4000 рублей телефон «Honor 8c» в чехле; для оформления закупочного акта тот предъявил паспорт на имя М.Д.А. (т.1 л.д.52-55).

Свидетель Б.А.П.. на следствии показала, что она работает продавцом в магазине на <адрес> куда утром 10.03.2020 пришёл молодой человек с гематомой на лице, попросил вызвать полицию и сообщил, что его избили и забрали телефон. Она нажала кнопку сигнализации, и вскоре приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.112-115).

Свидетель С.Р.Р. – сотрудник полиции, на следствии показал, что рано утром 10.03.2020 получил тревожный сигнал из магазина по <адрес> куда прибыл, и где продавец сообщила, что вызвала полицию по просьбе молодого человека. Тот назвался Овсяниковым Д.В. и рассказал, что его избили неизвестные парни возле кафе «Вахдат» и похитили телефон. Эту информацию он передал в дежурную часть и вызвал для потерпевшего «скорую помощь» (т.1 л.д.116-118).

Согласно заявлениям Соломина Д.А. и Овсяникова Д.В. в полицию, они просят привлечь к ответственности неизвестных, которые причинили им телесные повреждения и открыто похитили у каждого из них телефон утром 10.03.2020 (т.1 л.д.18, 19).

Согласно протоколу изъятия от 16.03.2020, у Д.И.А.. изъят телефон «MeizuM5s» (т.1 л.д.23, 127-129).

Согласно протоколу изъятия, у М.И.С. изъят закупочный акт на имя М.Д.А. от 10.03.2020 о закупке телефона «Honor 8c» (т.1 л.д.27, 147-148).

Согласно протоколу обыска, из комиссионного магазина по <адрес> изъят мобильный телефон «Honor 8c» (т.1 л.д.61-64).

Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и возвращено потерпевшим (т.1 л.д.153-165).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Матвеева М.П. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Матвеев М.П. умышленно, с целью хищения, сначала применил к каждому из потерпевших физическое насилие в виде 1 удара ногой, после чего открыто, с корыстной целью, забрал и них из карманов телефоны, которыми позже распорядился по своему усмотрению.

Оснований полагать, что физическое насилие Матвеев М.П. применил к потерпевшим из иных побуждений у суда нет, т.к. иной причины для нанесения побоев незнакомым Овсяникову и Соломину, которых к моменту хищения уже избили Д.И.А. и М.Д.А., суд не установил.

Полученные в ходе предварительного следствия доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Матвеев осознавал открытый характер своих противоправных действий. После завладения телефонами он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и вырученные от продажи одного из телефонов деньги потратил на свои нужды, чем причин потерпевшим материальный ущерб, равный стоимости похищенного. Для достижения корыстной цели Матвеев М.П. применил к потерпевшим физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное Матвеевым М.П. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, с возвращённым имуществом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Не признаёт суд таковым и нахождение Матвеева М.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. С учётом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 16416,25 руб. (8941,25+2875+4600) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки, на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАТВЕЕВА М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Омска от 18.06.2020, с учётом постановления Шербакульского районного суда Омской области от 09.11.2020, окончательное наказание определить осуждённому в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Матвеева М.П. под стражей с 08.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания время отбытого Матвеевым М.П. наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 18.06.2020, с учётом постановления Шербакульского районного суда Омской области от 09.11.2020.

Взыскать с Матвеева М.П. в доход федерального бюджета 16416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны и чехол оставить у потерпевших, закупочный акт хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 13.02.2021

Судья:

Секретарь: