Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

Дело УИД 42RS0018-01-2024-000015-21

Производство № 2-437/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                           18 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи З.В.Янышевой,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Ерошову Сергею Олеговичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ответчику Ерошову С.О. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ПАО Сбербанк зачислил на счет Ерошова Олега Васильевича денежные средства в размере 117256,64руб. что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора №... от .. .. ....г.., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Заемщик Ерошов О.В. умер .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. образовалась задолженность в размере 134230,37руб. в том числе основной долг – 117256,64 руб., проценты – 16973,73 руб.

Просит взыскать с Ерошова С.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 134230,37рублей, в том числе: просроченные проценты – 16973,73руб., просроченный основной долг – 117256,64руб.,     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9884,61руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Ерошов С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации ответчика(л.д.214), которая вернулась в адерс суда неврученной (л.д.253). Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял, иск не оспорил.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что на основании заявления –анкеты на получение потребительского кредита (л.д.202) .. .. ....г. между Ерошовым Олегом Васильевичем, ....... и ПАО "Сбербанк России" в электронном виде был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. (л.д.21) на сумму 117256,64 рублей, сроком на 48 месяцев, под 19,62 % годовых, с предоставлением кредита на счет №... (л.д.38). Обязался погашать кредит в соответствии с п.6 Индивидуальных условий (л.д.21).

Для получения вышеуказанного займа Ерошовым О.В. была подана заявка через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Направление Ерошовым О.В. заявки на предоставление займа на вышеуказанных условиях расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Кредитный договор заключен в электронном виде, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования и ввода кодов и паролей, направляемых кредитором в смс-сообщениях на номер телефона Ерошова О.В. +№..., подключенного к системе Мобильного банка.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт направления СМС-кодов направленных ПАО "Сбербанк России" заемщику, и ввод паролей, ответчиком не оспорен и подтвержден данными по подписанию договора, зафиксированными в журнале регистрации входов, в таблице по доставке смс-сообщений с указанием паролей, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»; списком платежей и заявок; историей операций по договору, копией выписки с лицевого счета.

Полученные Заемщиком индивидуальные ключи (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" являются простой электронной подписью.

Акцепт оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС по договору займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Кроме того, согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» номер мобильного телефона +№... с .. .. ....г. принадлежит Ерошову Олегу Васильевичу,....... (л.д.218).

Таким образом, Ерошов О.В., подписав заявление, индивидуальные условия кредитования, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита.

ПАО «Сбербанк», как кредитор, исполнил перед Ерошовым О.В. как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства путем их зачисления на его счет №..., что предусмотрено в п. 17 Индивидуальных условий(л.д.21 об.).

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, где усматривается, что зачисление 117256,64рублей осуществлено .. .. ....г. года(л.д.30 об., л.д.192). Ответчик указанными заемными средствами воспользовался путем осуществления операций производимых по счету. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Ерошов О.В. обязался производить ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту в размере 3544,47руб., 15 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (л.д.21).

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору Ерошовым О.В. исполнялись ненадлежащим образом, как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно, то есть Ерошов О.В. перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, судом установлено, что в исковые требования банка не включены требования о взыскании неустоек.

Поскольку принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно), образовалась задолженность.

При определении лица, на которого возлагается обязанность по оплате задолженности по кредитной карте, судом принимается во внимание, что Ерошов О.В., ........, умер .. .. ....г. (л.д.225об.); наследственное дело заведено нотариусом Т. (л.д.37)

Ответчик Ерошов С.О. приходятся умершему Ерошову О.В. сыном(л.д.226об.) и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Поскольку Ерошов О.В. умер .. .. ....г., то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.п. 1,2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство Ерошова О.В., возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По факту смерти Ерошова О.В. было открыто наследственное дело №... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. (л.д.225-241), в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя - Ерошов Сергей Олегович, ........ Заявления от других наследников не поступали. Информация о фактическом принятии наследства кем-либо в наследственном деле отсутствует. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственную массу входит имущество состоящее из :      жилого дома, находящегося по адресу: ул.....г....., кадастровой стоимостью по состоянию на .. .. ....г.: 299940,25 руб.; недополученной пенсии в размере 25431,24руб. Наличие иного имущества в наследственном деле не установлено. Сведений о других наследниках не имеется.(л.д.224-241).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Ерошова О.В. к его наследнику превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 134230,37руб.

Иных наследников, как по закону, так и по завещанию при рассмотрении данного дела не установлено.

Также не установлено наличие иного имущества, принадлежащего наследодателю.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика умершего .. .. ....г., в порядке наследования по закону является ответчик Ерошов С.О.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Также судом установлено, что    Ерошов О.В. являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора №... от .. .. ....г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», срок действия страхования с .. .. ....г. на 48 месяцев (л.д.200). Стоимость страхования составила 11256,64 руб. (л.д.199) Выгодоприобретателями в случае смерти являются наследники (п.6 Заявления).

Между тем, каких–либо сведений об обращении ответчика за страховой выплатой, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Судом, с учетом исковых требований, установлена задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на .. .. ....г. в размере 134230,37руб., что также подтверждается расчетом (л.д.30-35).

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств ее неправильности, необоснованности не представил.

Учитывая изложенное, в том числе, то обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору от .. .. ....г., суд взыскивает с наследника Ерошова С.О. принявшего наследство в полном объеме, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 134230,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 16973,73руб., просроченный основной долг – 117256,64 руб.

При этом суд учитывает, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.02.2024 года с наследника Ерошова С.О. взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере принятого наследства в сумме 59464,59 руб.(л.д.243-245).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9884,61 руб., подтверждены документально (л.д.22), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 9884,61 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г..

Взыскать с Ерошова Сергея Олеговича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 /......., ИНН 7707083893, ....... в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 134230 рублей 37 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 117256,64 рублей;

-задолженность по процентам за кредит – 16973,73 рубля.

Взыскать с Ерошова Сергея Олеговича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 /......., ИНН 7707083893, ....... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9884рубля 61копейка.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года

Судья                        З.В. Янышева