Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 (11-149/2023;) от 27.12.2023

Председательствующий: Мировой судья судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Свотина Т.В.дело № 2-2595/2021 (13-401/2023)	№ 11-16/2024

Апелляционное определение

г. Омск                                                24 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 096,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2<данные изъяты>

Взыскать с ООО «ТРАСТ» ИНН 3801084488, юридический адрес: ФИО6 в пользу <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 20 151 рубль 15 копеек».

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение отменить, принять новое определение, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. Ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ООО «ТРАСТ» о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, а также о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 096,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из выписок по счетам, открытых на имя ФИО7., по исполнительному производству с последней удержано 19 827,16 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Разрешая по существу вопрос о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции посчитал, что в связи с отменой судебного акта, денежные средства, взысканные с должника в порядке его исполнения подлежат возвращению, в связи с чем осуществил поворот исполнения судебного приказа.

Выводы мирового судьи основаны на положениях закона, условий с ними не согласиться не имеется.

Поскольку судебным приказом в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность, судебный приказ частично был исполнен, а в последствии отменен, постольку у мирового судьи имелись правовые основания для поворота исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» не влекут за собой отмены обжалуемого определения.

Разрешая вопрос об отмене судебного приказа, суд посчитал, что при отсутствии в материалах дела сведений о получении судебного приказа должником и наличии возражений должника относительно его исполнения, оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не имеется.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором решался вопрос о повороте исполнения судебного приказа, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац 1).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац 2).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из почтового отправления на имя ООО «ТРАСТ» извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено судом по адресу взыскателя – <адрес>, квартал 221, стр. 4, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) (<данные изъяты>

Довод о неизвещении заявителя о судебном разбирательстве по вопросу об отмене судебного приказа также не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку приказное производство не предусматривает проведения судебных заседаний по делам такого рода.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.01.2024

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>