Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-2072/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2408/2023 УИД 56RS0008-01-2023-002519-45

г. Бузулук 30 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Павлову Я о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к Павлову Я.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 95 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 056 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** с участием автомобиля ВАЗ-2190, №, собственник ООО и автомобиля ВАЗ-2112, № управлял Павлов Я.Н., который является виновником ДТП. В его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ-2112 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ООО. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. ПАО, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93 200 рублей, а также возмещение за услуги эвакуатора – 2 000 рублей. Во исполнение действующего законодательства и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ООО вред. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлов Я.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против заявленных истцом требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из представленных документов следует, что ** ** **** водитель автомобиля ВАЗ-2112, № Павлов Я.Н, при движении не справился с управлением, допустил занос и наезд на стоящий на перекрестке автомобиль ЛАДА Гранта, №, которым до остановки управлял ББ

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается схемой места совершения ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД и согласованной водителями, участвовавшими в ДТП.

На основании определения инспектора ДТС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, с участием водителя Павлова Я.Н. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** Павлов Я.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ-2112, № была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия до ** ** ****.

На момент ДТП виновное лицо – Павлов Я.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку в пункте 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указаны только НИ, ТА

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю ЛАДА Гранта, № была застрахована в ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия до** ** ****.

По факту наступления страхового случая потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию – САО «ВСК» ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), застраховавший ответственность потерпевшего с заявлением о страховом событии от ** ** ****.

Страховая компания признало ДТП страховым случаем, организовало и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА Гранта, № в размере 95 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** ** ****, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта.

В связи с тем, что ущерб транспортному средству ЛАДА Гранта возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец – страховая компания, действуя в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта в рамках добровольного страхования риска причинения ущерба транспортному средству и поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо не было вписано в страховой полис на момент причинения ущерба, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку его вина в ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом и подтверждена документально, в страховой полис, предусматривающий ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты, факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждены представленными документами и не оспаривались ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных выплат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Павлову Я о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Я в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму возмещение ущерба – 95 200 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулускского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2408/2023, в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002519-45.