Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2023 ~ М-894/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-968/2023 УИД 02RS0006-01-2023-001678-47

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Улаган 27 декабря 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при помощнике судьи Яргаковой Л.С.., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Чейнину Александру Ивановичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чейнину А.И., просил расторгнуть с 23.11.2023 года кредитные договоры (соглашения) от 08.12.2020 года № и от 11.10.2022 года №, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Чейниным А.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) от 08.12.2020 года № по состоянию на 22.11.2023 года в размере 616591,61 руб., по кредитному договору от 11.10.2022 года № в размере 504326,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19804,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2020 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Чейниным А.И. (заемщик) заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 1000000 руб., на срок по 08.12.2025 года, под 7 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.11.2023 года составила 616591,61 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 584466,69 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8936,06 руб., проценты за пользование кредитом – 22033,81 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом – 1155,05 руб.

Также 11.10.2022 года между АО «Россельхозбанк» и Чейниным А.И. заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 500000 руб., на срок по 11.10.2027 года, под 11,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.11.2023 года составила 504326,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 467516,64 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4983,22 руб., проценты за пользование кредитом – 30196,45 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом – 1629,80 руб. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитных договоров отставлено заемщиком без удовлетворения. Невыплата кредита в установленные сроки является существенным нарушением ответчиком условий договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения соглашения о кредитовании.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), стороны, их представители в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в Улаганский районный суд Республики Алтай с требованием о судебной защите прав кредитора, связанных с нарушением заемщиком Чейниным А.И. обязательств по кредитным договорам (соглашениям) от 08.12.2020 года № и от 11.10.2022 года №.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что любой спор, возникающий по иску кредитора к заемщику по договору от 08.12.2020 года № (который может возникнуть в будущем) подлежит рассмотрению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай содержится в пункте 20 Соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Чейниным А.И. (л.д. 15).

Любой спор, возникающий по иску кредитора к заемщику по договору от 11.10.2022 года № (который может возникнуть в будущем) подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, что указано в пункте 20 Соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Чейниным А.И. (л.д. 33).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству Улаганского районного суда Республики Алтай не имелось.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

В этой связи, суд полагает правильным передать дело по подсудности в части требований АО «Россельхозбанк», связанных с кредитным договором от 08.12.2020 года № в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в части требований АО «Россельхозбанк», связанных с договором от 11.10.2022 года № в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Учитывая, что совместное рассмотрение всех исковых требований АО «Россельхозбанк» в одном суде невозможно, на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ исковые требования, связанные с кредитным договором от 11.10.2022 года № следует выделить в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай дело в части исковых требований АО «Россельхозбанк», связанных с кредитным договором от 08.12.2020 года №.

Передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края дело в части исковых требований АО «Россельхозбанк», связанных с кредитным договором от 11.10.2022 года №.

Исковые требования АО «Россельхозбанк», связанные с кредитным договором от 11.10.2022 года №, выделить в отдельное производство.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения, путём подачи частной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Палагин