Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2024 от 20.05.2024

10МS0030-01-2024-001096-23

Дело № 5-38/2024

Определение

20 мая 2024 года                                                                               пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в Костомукшский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3 указанной статьи, подведомственны мировым судьям.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

В настоящем деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по нему фактически не проводилось.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По настоящему делу обстоятельства произошедшего были установлены путем совершения процессуальных действий, выразившихся в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, получении ДД.ММ.ГГГГ объяснений потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, назначении экспертизы и получении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела, не позволяют сделать вывод о фактическом проведении по нему административного расследования в том контексте, как его определяют процессуальный закон и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░