Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-2068/2023;) ~ М-2030/2023 от 14.12.2023

                                                                                                                           Дело № 2-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                           14 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием заместителя прокурора Угранского района Смоленской области Войтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерликовой Л. Г. к Тамилову А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стерликова Л.Г. обратилась в суд с иском к Тамилову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением: индивидуальным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>. Ссылаясь при этом на то, что данный индивидуальный жилой дом находится в ее собственности, Ответчик Тамилов А.В. зарегистрирован в нем с 17.09.2018 года, в настоящее время в доме не проживает, членом семьи не является. Ответчик Тамилов А.В. не въезжал, выехал предположительно на постоянное место жительства в Нижегородскую область, где проживает постоянно и имеет постоянную работу. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий пользования жилым помещением ему никто не чинил. Таким образом, Тамилов А.В. утратил право пользования жилым помещением.

Просит признать Тамилова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Стерликова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Тамилов А.В. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не просил, согласно телефонограмме Тамилов А.В. о судебном заседании извещен надлежащим образом, не возражает об удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вяземский» УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

     Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником квартиры, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Стерликова Л.Г. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2005 г. (л.д. 11).

В указанном доме зарегистрированы Стерликова Л.Г., сыновья Е.А., А.А. и с 17.09.2018 г. ответчик Тамилов А.В. который по отношению к Стерликовой Л.Г. членом семьи и родственником не является (л.д. 15). Ответчик не вселялся в спорное помещение, в доме не проживает, вещей его там не имеется, сохраняя лишь регистрацию в доме истца. Согласно Постановления о прекращении уголовного дела от 27.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области, установлено, что Стерликова Л.Г. фиктивно зарегистрировала ответчика 17.09.2018 г. в своем жилом доме (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик не являются членом семьи собственника квартиры, каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик добровольно покинул спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик не вселялся в указанный дом, фактически не проживая в указанном доме, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, не приобрела право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирован в нем, при этом его личные вещи отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинул спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорное жилое помещение, обращалась к лицам, в нем проживающим с требованиями выдать ему ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением.

Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31).

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельное решение по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов отвечающих за постановку и снятие с регистрационного учета произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке ст.25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерликовой Л. Г. к Тамилову А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тамилова А. В., дд.мм.гггг. года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в с.Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение суда вступает в законную силу 15.03.2024 года