Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-324/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-538/2022

УИД 13RS0019-01-2022-000579-36

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    город Рузаевка                         21 апреля 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

при участии в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика - Лаврентьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лаврентьевой Т.А. о взыскании задолженности в сумме 89500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Михайловой, сменившей фамилию на Лаврентьева в связи с расторжением брака, Т.А. (далее - Лаврентьева Т.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № за период с 27.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 89500 руб.

Ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, указанным в возражениях от 14.03.2022 на исковое заявление (л.д.35-37).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, представив соответствующие заявления.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что между Лаврентьевой Т.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» 25.08.2019 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб., срок возврата - до 27.08.2019 включительно. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Лаврентьева Т.А. предусмотренные указанным договором обязательства не исполнила. По договору уступки прав требования (цессии) № от 31.05.2020, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДиКоллект», права требования первоначального кредитора к Лаврентьевой Т.А. по договору займа № от 25.08.2019 перешли к новому кредитору - ООО «АйДиКоллект». Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, однако Лаврентьева Т.А. уклонилась от возврата денежных средств.

Наличие задолженности явилось истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Лаврентьевой Т.М. задолженности за период с 27.08.2019 по 31.05.2020 по договору № от 25.08.2019 в размере 89500 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 31.05.2020, согласно которому истец получил право требования к ответчику от первоначального кредитора – ООО МФК «Займ Онлайн». Вместе с тем доказательств уведомления Лаврентьевой Т.А. о состоявшейся 31.05.2020 уступке права требования долга с ответчика по договору №, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Айди Коллект», суду истцом не предоставлено.

В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Судом установлено, что в 11.12. 2019 Михайлова (Лаврентьева) Т.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 января 2020 года заявление Лаврентьевой Т.А. о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело №.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2020 года по делу № Лаврентьева Т.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2021 по делу № процедура реализации имущества должника завершена. Лаврентьева Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что поскольку обязательства по договору займа № заключенному 25.08.2019 между Лаврентьевой Т.А. и ООО «МФК «Займ Онлайн», возникли между сторонами до обращения ответчика в арбитражный суд с требованием о признании её несостоятельной (банкротом), требования истца при соответствующем заявлении истца (кредитора в рамках дела о банкротстве) и условии признания судом их обоснованности подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и должны были быть рассмотрены в рамках дела № о признании Лаврентьевой Т.А. несостоятельной (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение Лаврентьевой Т.А. от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

В связи с изложенным, Лаврентьева Т.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения в отношении неё процедуры реализации имущества освобождена в том числе и от исполнения требования кредитора – ООО «АйДи Коллект».

Требования истца удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями истец на основании платежных поручений № от 10.10.2021 и № от 20.07.2020 уплатил государственную пошлину в общей сумме 2885 руб. Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 2885 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 98, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления о взыскании с Лаврентьевой Т.А. задолженности по договору № от 25.08.2019 за период с 27.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 89500 руб. обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                 Н.В. Карпова

Решение в окончательной форме принято 28.04.2022.

Судья                                Н.В. Карпова