Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 ~ М-645/2022 от 07.09.2022

Гражданское дело № 2-670/2022

УИД 04RS0001-01-2022-001259-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 13 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием

представителя истца по доверенности Очировой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ к Макальскому Виктору Григорьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что впроизводстве МОСП по ИОП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Макальского В.Г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 4866812,78 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственностизарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга должник не предпринимал, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок в пользу взыскателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Очирова И.Д. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Макальский В.Г.в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, однако судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица по доверенности Цынгунова С.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силуст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

На основании статьи 6 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ-229).

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В соответствии сост.44 ЗК РФправо собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п.1ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ Раднаевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по иску Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ к Макальскому В.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, в размере 4866812,78 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственности Макальского В.Г. находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ Казанцевой Ю.Б. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ наложен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений на указанный земельный участок, принадлежащий должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ответчика Макальского В.Г. составляет 4866512,48 рублей (справка судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств добровольного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Иного имущества у должника ответчика достаточного для исполнения обязательств по уплате долга, не установлено, обязательства должником не исполнены, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, данный земельный участок не является.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «Баргузинский район» (ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░░░ 0326023490) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░-░.░. ░░░░░░░