Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-377/2023;) ~ М-350/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСибСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Журавлев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <адрес> Договор аренды земельного участка №а, согласно которого истец принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. На дату заключения договора на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости (копия Договора прилагается).

На указанном земельном участке истец планировал построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию. С этой целью он залил на земельном участке фундамент и решил приобрести блоки для дальнейшего строительства жилого дома.

Истцом была выбрана организация ООО «АлтайСибСтрой» (далее по тексту Ответчик), основной вид деятельности которой «оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

По телефону истец созвонился с представителем Ответчика, который был указан в сети Интернет, и они обсудили условия договора о том, что истец оплачивает стоимость блоков и поддонов, необходимых ему для строительства, Ответчик их изготавливает и передает истцу. Доставка до места назначения согласно договоренности между истцом и ответчиком, должна была быть осуществлена истцом самостоятельно. При этом письменный договор купли-продажи строительных материалов истец с Ответчиком не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме 80 000,00 рублей в счет предоплаты за изготовление блоков и поддонов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Согласно устной договоренности между Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить и передать истцу блоки 600*300*250 в количестве 27,36 метров кубических и поддон в количестве 19 штук.

В оговоренный с Ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ последний свои обязательства не исполнил. Истец вновь связался с представителем Ответчика по телефону и ему пояснили, что блоки и поддоны будут изготовлены и переданы в случае полной оплаты материалов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме 79 144,00 рублей в счет полной оплаты за изготовление блоков, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Таким оьразом, сумма за изготовление блоков 600*300*250 в количестве 27,36 метров кубических и поддон в количестве 19 штук составила 159 144, 00 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек и была передана истцом Ответчику в полном объеме.

В офисе Ответчика менеджер истцу пояснил, что блоки и поддоны будут изготовлены и переданы истцу в срок с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный с Ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ последний свои обязательства не исполнил.

Ввиду просрочки исполнения Договора истец отказался от его исполнения и ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств в сумме 159 144,00 рублей, уплаченных им за блок 600*300*250 в количестве 27,36 метров кубических и поддон в количестве 19 штук в связи с непредоставлением товара в указанный срок.

Указанное заявление было направлено истцом Ответчику посредством электронной почты и месседжером Вацап, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени блоки и поддоны не изготовлены, истцу не переданы, денежные средства за непереданный товар истцу Ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец/изготовитель, исполнитель/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 ст. 28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) 9 часть 5 статьи 28 Закона).

Согласно части 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом I статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 ст. 31 Закона).

Согласно части 5 ст. 31 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку требования истца о возврате ему денежных средств не были удовлетворены Ответчиком добровольно, полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-ти дневного срока на удовлетворение требования Потребителя о возврате денежных средств, претензия о возврате денежных средств получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ) па дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 195 747,12 рублей (расчет неустойки: 159144,00 х 3% = 4774,32 рублей за каждый день просрочки // 4774,32 х 41 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 195 747,12 рублей.

Действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, что в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» дает право требовать возмещения морального вреда, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в-добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему потребовалась квалифицированная юридическая помощь по составлению искового заявления, подготовке необходимых материалов в суд, в связи с чем он понес судебные расходы в сумме 7 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного истец Журавлев В.В. просит суд:

Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Журавлева Виктора Викторовича денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 159 144 (Сто пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Журавлева Виктора Викторовича неустойку за невыполнение в срок договора в размере 195 747,12 (Сто девяносто пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Журавлева Виктора Викторовича 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Журавлева Виктора Викторовича штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Журавлева Виктора Викторовича судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Журавлев В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АлтайСибСтрой» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату по «Истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, извещение о дате и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: ALTALSIBSTROI@BK.RU.

Таким образом, суд признает извещение ответчика ООО «АлтайСибСтрой» надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец/изготовитель, исполнитель/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 ст. 28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) 9 часть 5 статьи 28 Закона).

Согласно части 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом I статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 ст. 31 Закона).

Согласно части 5 ст. 31 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Журавлев В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с <адрес> Договор аренды земельного участка №а, согласно которому он принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Для приобретения строительного материала для строительства жилого дома на арендуемом земельном участке в <адрес>, истец Журавлев В.В. по телефону созвонился с представителем Ответчика - ООО «АлтайСибСтрой», основной вид деятельности которой «оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», для приобретения у последнего блоки и поддоны для строительства.

Стороны договорились, что истец оплачивает стоимость блоков и поддонов, необходимых ему для строительства, Ответчик их изготавливает и передает истцу. Доставка до места назначения, согласно договоренности между истцом и ответчиком, должна была быть осуществлена истцом самостоятельно.

Письменный договор купли-продажи строительных материалов истец с Ответчиком не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме 80 000,00 рублей в счет предоплаты за изготовление блоков и поддонов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в сумме 79 144,00 рублей в счет полной оплаты за изготовление блоков, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма за изготовление блоков 600*300*250 в количестве 27,36 метров кубических и поддон в количестве 19 штук составила 159 144 (Сто пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, была передана истцом Ответчику в полном объеме.

В офисе Ответчика менеджер истцу пояснил, что блоки и поддоны будут изготовлены и переданы истцу в срок с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перепиской истца и ответчика в месседжере Вацап. Доказательств иных сроков выполнения работ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между истцом Журавлевым В.В. и ответчиком ООО «АлтайСибСтрой» судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком ООО «АлтайСибСтрой» заключен договор в устной форме на сумму 159144 рублей, согласно которому истец Журавлев В.В. уплатил ответчику в полном объеме стоимость блоков и поддонов, необходимых ему для строительства, которые Ответчик обязался изготовить до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный с Ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ последний свои обязательства не исполнил.

Ввиду просрочки исполнения Договора истец отказался от его исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств в сумме 159 144,00 рублей, уплаченных им за блок 600*300*250 в количестве 27,36 метров кубических и поддон в количестве 19 штук в связи с непредоставлением товара в указанный срок.

Указанное заявление было направлено истцом Ответчику посредством электронной почты и месседжером Вацап, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени блоки и поддоны не изготовлены, истцу не переданы, денежные средства за непереданный товар истцу Ответчиком не возвращены.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок ответчиком не исполнено обязательство по изготовлению блоков и поддонов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Журавлева В.В. о взыскании суммы, уплаченной за товар,в размере 159 144 рубля и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ООО «АлтайСибСтрой» в пользу Журавлева В.В. неустойки за нарушение сроков оказания услуги, суд исходит из того, что в силу п.п. 1 и 2 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность.

В соответствии с п. 1 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом Журавлевым В.В. в исковом заявлении рассчитана неустойка в размере 195747,12 рублей, которая заявлена ко взысканию с ответчика.

Расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-ти дневного срока на удовлетворение требования Потребителя о возврате денежных средств, претензия о возврате денежных средств получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ) па дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 195 747,12 рублей (расчет неустойки: 159144,00 х 3% = 4774,32 рублей за каждый день просрочки // 4774,32 х 41 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 195 747,12 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанным законом предусмотрена ответственность за нарушение установленногодоговоромкупли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара. За это нарушение продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, однако, согласно абз. 3 п. 3 ст.23.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АлтайСибСтрой» в пользу истца Журавлева В.В. неустойку в размере 159 144 рубля, исходя из суммы, уплаченной за товар.

В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договоручастия в долевом строительстве,договорстрахования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из такихдоговоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из приведённых положений нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Журавлев В.В. направил в адрес ООО «АлтайСибСтрой» заявление о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, то есть убытки Журавлева В.В. ответчиком ООО «АлтайСибСтрой» до настоящего времени не возмещены.

Таким образом, требования Журавлева В.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Журавлева В.В., из расчет (159144+159144) : 2 = 159144 рублей.

С учетом срока неисполнения ответчиком условий договора, оснований для снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «АлтайСибСтрой» в пользу истца Журавлева В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Журавлева Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСибСтрой» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком были заявлены судебные расходы на представителя, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, в размере 7 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает разумными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 682 рубля 88 копеек (6 382 рубля 88 копеек по требованиям материального характера от цены иска 318288 руб.) + (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 159144 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159144 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 159144 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6682 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░