Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 ~ М-197/2024 от 24.06.2024

дело № 2-207/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2024 г.                                            г. Лагань

    Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

    председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Очировой Кристине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлялись счета-выписки в частности о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору кредитной карты, которая составляет 91 325,63 руб., из них по основному долгу 91 062,30 руб., сумма штрафов – 263,33 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,77 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежащим образом извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. О времени и месте судебного заседания извещена судом заказным письмом по адресам, содержащимся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенного положения закона ответчик признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала анкету-заявление на заключение с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) №. Согласно указанному заявлению составными частями договора являются также Тарифы по соответствующему тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик, как следует из содержания заявления, ознакомлена и согласилась. На основании представленных документов между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № о предоставлении последней кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб. и процентной ставкой 29,9 % годовых за рамками беспроцентного периода (55 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала карту и воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен ответчику заключительный счет, согласно которому истец уведомил ФИО2 о расторжении договора и наличии задолженности в размере 96 281,40 руб.

Как видно из представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения ФИО2 платежей задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 325,63 руб., из них основной долг – 91 062,30 руб., сумма штрафов – 263,33 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных соглашением условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

При таких данных требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 939,77 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Очировой Кристины Геннадьевны (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 325 (девяносто одна тысяча триста двадцать пять) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                Н.А. Дорджиев