Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-701/2022 от 12.04.2022

                              УИД 31RS0016-01-2022-003865-72

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

по делу№ 12-701/2022

г. Белгород                                                                                            07 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Натальи Юрьевны на постановление № 0410739104310000002964797 от 18.03.2022, вынесенное в отношении Белоусовой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода № 0410739104310000002964797 от 18.03.2022 Белоусова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, Белоусова Н.Ю. просит об отмене указанного постановления, указывает, что в момент фиксации принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, допущенного к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО.

В судебное заседание Белоусова Н.Ю., уведомленная в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таком положении руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные документы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Белоусова Н.Ю. привлечена к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 01.02.2022 г. в период с 12 часов 56 минут до 14 часов 36 минуты было размещено без внесения установенной платы на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, 20, в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Сообщенные в жалобе сведения ставят под сомнение выводы административной комиссии о доказанности вины Белоусовой Н.Ю.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Белоусова Н.Ю. ссылается на то, что транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак № момент фиксации находилось в распоряжении её супруга Белоусова К.И., который допущен к управлению названным автомобилем согласно страховому полису ОСАГО и использует автомобиль по своему усмотрению, что исключает её управление автомобилем в момент фиксации правонарушения в г.Белгороде и возможность привлечения к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническим средством.

В подтверждение этим доводам представлены копия страхового полиса ОСАГО №, письменные объяснения Белоусова К.И. о том, что транспортное средство принадлежащее супруге находилось в его пользовании и именно он 01.02.2022 г. не оплатил парковку автомобиля.

Не доверять данным полиса ОСАГО, письменным объяснениям Белоусова К.И. основания отсутствуют, наличие близких родственных отношений между заявителем и указанным лицом основанием ставить под сомнение сообщаемые ею данные, имеющее значение для дела, не являются.

Письменные объяснения водителя Белоусова К.И. равно как и копия страхового полиса ОСАГО отвечают требованиям ч. 1 с. 26.7 КоАП поскольку сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и как иные документы в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по настоящему делу.

При этом сведения, содержащиеся в указанных доказательствах согласуются между собой, а в совокупности все эти доказательства подтверждают утверждение ФИО2 о невиновности.

Изложенное, не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины собственника транспортного средства, в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1, КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0410739104310000002964797 от 18.03.2022 г., вынесенное в отношении Белоусовой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                       решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ № 0410739104310000002964797 ░░ 18.03.2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 3.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2002 № 35 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _____________________________________ ░░░░░