Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 ~ М-1530/2023 от 01.08.2023

УИД 46RS0031-01-2023-002327-40

Дело №2-1804/8-2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова Олега Владимировича к Маслову Илье Валерьевичу о расторжении договора аренды, истребовании имущества, взыскание стоимости восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

     Трубников Олег Владимирович обратился в суд с иском к Маслову Илье Валерьевичу о расторжении договора аренды, истребовании имущества, взыскание стоимости восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме был заключен безвозмездный договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности легкового автомобиля <данные изъяты> по условиям которого истец передал ответчику как арендатору бесплатно во временное личное владение и пользование автомобиль, а он его принял и обязался вернуть по первому требованию истца в исправном состоянии. Кроме того, ими было достигнуто соглашение, что все расходы по эксплуатации автомобиля в период аренд несет ответчик. 13.04.2023 г. ответчик сообщил истцу о том, что 01.04.2023 г. он, управляя спорным автомобилем, двигаясь из <данные изъяты> не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся и получил повреждения. Ответчик обещал, что выплатит деньги, необходимые для восстановления транспортного средства в мастерской. Однако данное обещание не сдержал. Истец обратился с заявлением в Сеймской отдел полиции УМВД России по г. Курску о противоправных действиях ответчика, выразившихся в неуплате стоимости восстановительного ремонта. В возбуждении уголовного дела было отказано. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Для установления размера причиненного вреда он обратился к оценщику который 07.06.2023г. осмотрел поврежденный автомобиль и составил акт осмотра. Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения осмотра на осмотр не прибыл, своего представителя не направил, в результате чего осмотр был проведен в его отсутствие. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 18.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия по факту расторжения договора аренды, возврату денежных средств на восстановление автомобиля, которая была оставлена ответчиком без ответа. В связи, с чем обратился в суд, просит расторгнуть договор аренды, заключенный между ним и Масловым И.В. в феврале 2023 г., обязать ответчика возвратить истца автомобиль, взыскать с Маслова И.В. в его пользу денежную сумму убытков причиненных в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за составление претензии – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Трубников О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Маслов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в материалах дела, вся судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что устная форма заключения между Трубниковым О.В. и Масловым О.В. в феврале 2023 года договора аренды автомобиля не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК ПФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности:

1)    пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)    существенно ухудшает имущество;

Трубников О.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается копией ПТС (л.д. 9).

Как установлено судом и следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 01.04.2023 г. Маслов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь из <данные изъяты> не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся и получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела, который обозревался в судебном заседании, где имеются объяснения ответчика Маслова И.В., который вину не оспаривал, указав, что действительно между ним и Трубниковым О.В. в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ по пути движения из <данные изъяты> во избежание ДТП с встречным автомобилем, он совершил съезд в кювет, в результате чего транспортное средство опрокинулось и получило механические повреждения. Так же указал, что им будут выплачены денежные средства для восстановления автомобиля.(л.д. 67-78).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии- в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состояний обусловленном договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Трубникова Олега Владимировича к Маслову Илье Валерьевичу о расторжении договора аренды, истребовании имущества подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно ухудшил состояние моего автомобиля и не произвел его ремонт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно Постановлении Конституционного суда РФ в от 10.03.2017г. № 6-П, правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в ст.7 Закона «Об ОСАГО» суммы и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования автогражданской ответственности, а так же на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда. Законодательство Об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора ОСАГО и в соответствии с его условиями. Вместе с тем Закон «Об ОСАГО» не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> собственником которого является Трубников О.В были причинены технические повреждения.

Согласно акта экспертного исследования, составленного ИП ФИО11 № восстановительная стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта составляет <данные изъяты> рубль (л.д.19-54).

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении суду не представлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять экспертному заключению в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта должна быть возмещена ответчиком Масловым И.В. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы/заключения/исследования от 01.06.2023 года (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.13), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.7), а всего <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанциями (л.д.58,59).

Суд, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание характер оказанной Трубникову О.В. правовой помощи (составление претензии и иска), считает, что сумма <данные изъяты> рублей является разумной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трубникова Олега Владимировича к Маслову Илье Валерьевичу о расторжении договора аренды, истребовании имущества, взыскание стоимости восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, заключенный между Трубниковым Олегом Владимировичем и Масловым Ильей Валерьевичем в феврале 2023 г.

Обязать Маслова Илью Валерьевича возвратить Трубникову Олегу Владимировичу <данные изъяты>

Взыскать с Маслова Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Трубникова Олега Владимировича стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> из них расходы, понесенные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Председательствующий судья: