Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 07.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 марта 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием аудиозаписи уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ итого к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 2 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц; запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет административного надзора как поднадзорное лицо в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по <адрес>, где инспектором ОУУП и ПДН ФИО7 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные ограничения в отношении ФИО2 были дополнены следующими административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Вместе с тем, ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него решениями суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Таким образом, своими действиями ФИО2 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, оказание помощи сестре-пенсионерке.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает совместно с сестрой, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и соседями, осуществляет трудовую деятельность, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Административный надзор в отношении ФИО2 был установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, имеющему не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был установлен за совершение преступления в период нахождения им под административным надзором, установленным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Указанное обстоятельство являлось единственным основанием для установления над ФИО2 административного надзора, а впоследствии возможным считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответственно, при указанных обстоятельствах, признание в действиях ФИО2 рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Состояние здоровья ФИО2 не препятствует ему содержаться под стражей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в период неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9890 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 5175 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова