Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-302/2021

78RS0008-01-2021-002193-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      08 июня 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре – Митусовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Армеева А.М.,

подсудимого – Зимина С.Н.,

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зимина Станислава Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <_>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.06.2012 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. 24.04.2018 года постановлением Заводского районного суда Кемеровской области неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Зимина С.Н. в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Зимин С.Н. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 30.07.2019 года, вступившего в законную силу 14.09.2019 года в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 03 часов 20 минут 08.09.2020 года повторно управлял автомобилем «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№> до момента его задержания сотрудниками полиции 08.09.2020 года в 03 часа 20 минут у дома 51, корп. 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге, при этом, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Зимин С.Н., указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, согласен с квалификацией своих действий, предложенной органом дознания, показав, что в ночное время он отвозил знакомую своего коллеги, которому и принадлежал автомобиль, на котором он передвигался, когда его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее сотрудники полиции сообщили, о том, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учереждении, но он отказался, поскольку не хотел терять время. Ранее он также отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на момент задержания он не знал, что постановлением мирового суда он был лишен права управления транспортными средствами. После того, как он узнал о данном постановлении, то не посчитал нужным его обжаловать.

Помимо этого, виновность подсудимого Зимина С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шишкина А.Ф., согласно которым он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 08.09.2020 года у дома 51, корп. 1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге ими был остановлен автомобиль под управлением Зимина С.Н., у которого были признаки опьянения, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем, в присутствии двух понятых, было произведено освидетельствование Зимина С.Н. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0.000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее Зимину С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Зимин С.Н. отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором была сделана соответствующая запись. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Зимин С.Н. лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль, которым управлял Зимин С.Н. был задержан и помещен на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля Д.Т.В., данными ей в ходе предварительного расследования от 08.09.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.09.2020 года около 01 часа 00 минут она попросила Зимина С.Н. отвезти ее по делам. После того как она закончила свои дела, она попросила отвезти ее обратно домой и Зимин С.Н. повез ее на автомобиле «ВАЗ 21150», г.р.з. <№>. Когда около 03 часов 20 минут они ехали по ул. Коммуны, у дома 51, к. 1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов у Зимина С.Н. выяснилось, что он ранее был лишен права управления ТС, ей об этом он не говорил. Также сотрудники ГИБДД оформили в отношении Зимина С.Н. протокол (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля П.Т.В., данными ей в ходе предварительного расследования от 18.09.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности находился автомобиль «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№>, 2005 года выпуска. 06.09.2020 года она продала данный автомобиль Д.К.В., при этом они заключили с ним договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме и она передала Д.К.В. автомобиль, а он в свою очередь передал ей денежные средства в размере 30000 рублей. Претензий к Д.К.В. не имеет. Вместе с автомобилем она передала также комплект ключей и документы на автомобиль (л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Д.К.В., данными им в ходе предварительного расследования от 24.09.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№>, который он приобрел 06.09.2020 года у П.Т.В. за 30000 рублей. Он разрешил пользоваться данным автомобилем своему знакомому Зимину С.Н. О том, что Зимин С.Н. лишен права управления транспортными средствами он не знал (л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля М.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования от 05.10.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 08.09.2020 года около 03 часов 20 минут находился около дома 51, к. 1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Далее в патрульном автомобиле полиции, припаркованном около дома 51, к. 1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Так же в данном автомобиле находился неизвестный ему ранее мужчина, представившийся как Зимин Станислав Николаевич. Сотрудник ГИБДД пояснил о том, что Зимин С.Н. был задержан за управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего в его присутствии и присутствии второго понятого Зимин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и Зимин С.Н. Затем сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил Зимину С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зимин С.Н. согласился. Сотрудник ГИБДД произвел освидетельствование, показания прибора составили 0.000 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования, где он, второй понятой и Зимин С.Н. поставили свои подписи. Далее Зимину С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Зимин С.Н. отказался от него, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором была сделана соответствующая запись. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Также отмечает, что у Зимина С.Н. имелись признаки опьянения, а именно у него были резкие изменения окраски покровов лица (л.д. 97-99).

Кроме того, виновность Зимина С.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.09.2020 года, согласно которому 08.09.2020 года в 03 часа 20 минут у дома 51, к. 1, по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге был задержан Зимин С.Н., который управлял автомобилем «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№>, который находился с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее Зимин С.Н. был лишен права управления ТС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 18 месяцев 30.07.2019 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в действиях Зимина С.Н. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- рапортом от 08.09.2020 года, согласно которому 08.09.2020 года в 03 часа 20 минут у дома 51, к. 1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге был задержан Зимин С.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом 78 ПО № 005766 от 08.09.2020 года, согласно которого 08.09.2020 года в 04 часа 00 минут Зимин С.Н. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№> (л.д. 13);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2020 года, согласно которого 08.09.2020 года в 04 часа 12 минут Зимину С.Н., в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на штатном приборе Алкотектор ПРО-100 комби, заводской номер 634965. показания прибора составили 0,000 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2020 года, согласно которому 08.09.2020 года в 04 часа 23 минуты Зимин С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зимин С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых (л.д. 15);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 08.09.2020 года, согласно которому 08.09.2020 года в 05 часов 05 минут был задержан автомобиль «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№> для помещения на специализированную стоянку ООО «Исток» по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дор., уч. № 10 (л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Зимин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21);

- протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от 08.09.2020 года, согласно которого у Зимина С.Н. 08.09.2020 года в 06 часов 30 минут было изъято водительское удостоверение <№> (л.д. 19);

- проколом осмотра места происшествия от 08.09.2020 года, согласно которому 08.09.2020 года в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 54 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 51, корп. 1 был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№> В ходе осмотра были изъяты: автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. <№>, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «ВАЗ 21150» г.р.з. <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> на вышеуказанный автомобиль (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2020 года, в ходе которого 11.09.2020 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Среднеохтинский, д. 2В/17, кабинет № 102 был осмотрен бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения Зимина С.Н. от 08.09.2020 года (л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 24.09.2020 года, в ходе которого 24.09.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салтыковская дорога, участок № 10 был изъят автомобиль «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№> (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 года, согласно которого 24.09.2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салтыковская дорога, участок № 10 в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150» с г.р.з. <№>, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «ВАЗ 21150», свидетельство о регистрации транспортного средства <№> (л.д. 76-77).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Зимина С.Н. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Зимина С.Н. в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Д.Т.В., П.Т.В., Д.К.В., Шишкина А.Ф., М.Д.А. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый и взаимодополняющий характер.

Допрошенные по делу лица были предупреждены об ответственности по ст.307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия, свидетели Д.Т.В., П.Т.В., Д.К.В., Шишкин А.Ф., М.Д.А. были допрошены в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Судом не установлено, что свидетель Шишкин А.Ф., являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Оценивая признательные показания подсудимого Зимина С.Н., суд находит их достоверными и не усматривает факт самооговора, поскольку его показания полностью согласуются с совокупностью иных, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия Зимина С.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Зимина С.Н., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зимин С.Н. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что говорит о том, что Зимин С.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, однако, Зимин С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, социально адаптирован, официально трудоустроен, положительно характеризуется по настоящему месту работы и по предыдущему месту работы. Заверил суд, что более ничего противоправного не совершит, поскольку намерен наладить личную жизнь. Также положительно характеризуется его сожительницей – В.Н.В., которая показала, что Зимин С.Н. добрый и заботливый человек, который помогает ей финансово, однако он очень ведомый человек и его поведение зависит от той компании в которой он находится. В данный момент он поменял круг своего общения.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Зимина С.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Зимина С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Зимина С.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит и оснований для назначения альтернативных видов наказаний, по обстоятельствам указанным выше, кроме того альтернативные виды наказания по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░/

<_>