Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1272/2019 от 17.01.2019

Судья: Азязов А.М. Гр. дело № 33–1272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Плешачковой О.В., Тароян Р.В.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аббасова Ровшана Фаган оглы – ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аббасова Р.Ф.о. к АО «Связной Логистика» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя АО «Связной логистика» ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

07.02.2017г. Аббасов Р.Ф.о. приобрел у АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 128Gb, стоимостью 60 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации 17.07.2018г. в товаре обнаружен недостаток: не работает. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» в товаре выявлен производственный дефект.

17.08.2018г. истцом получен ответ на его претензию, которым требования Аббасова Р.Ф.о., по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, истец просит принять отказ от договора купли-продажи товара Apple iPhone 7 128Gb, заключенный между истцом и ответчиком 07.02.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 60 990 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке 3 659,4 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2017г. Аббасов Р.Ф.о. по договору купли-продажи приобрел у ответчика смартфон Аррlе iРhоnе 7 128 Gb, уплатив за него 60 990 руб.

В пределах гарантийного срока в товаре выявился недостаток – не работает.

17.08.2018г. истцом получен ответ на его претензию, которым требования Аббасова Р.Ф.о., по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению №ЭЗ-100/18 от 30.07.2018г., подготовленному ООО «Эксперт Союз», телефон Аррlе iРhоnе 7128 Gb, серийный №, имеет производственный дефект, причиной возникновения дефекта послужил сбой в работе системной платы (основной), в результате заводского брака при производстве. Для восстановления работоспособности телефона необходима замена системной платы и кнопки home, стоимость восстановления работоспособности тождественно стоимости нового телефона, на момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели смартфона составила 45 637 руб.

В связи с несогласием представителя ответчика с результатом досудебного исследования судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт».

Экспертным заключением ООО «Смарт» № от 12.10.2018г., установлено, что в товаре имеется дефект производственного характера. Устранение недостатка возможно двумя способами – путем замены устройства в официальном сервисном центре или путем замены материнской платы.

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 28 610 руб., временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 20 080 руб., временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта обоснованно приняты судом в качестве доказательства по делу.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что исходя из преамбулы к Закону о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. N924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аббасова Р.Ф.о.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный в товаре недостаток не подпадает под критерии существенного, поскольку стоимость устроения недостатка путем замены материнской платы по соотношению к стоимости товара составляет менее 35%.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Довод в жалобе о том, что истец должен доплатить еще 28 610 руб. за обмен неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре не может быть принят судебной коллегией во внимание. Поскольку является голословным.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Доказательств обращения к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара или компенсации расходов на его устранение стороной истца не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними, ошибочному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аббасова Р.Ф.о. – <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -