Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-345/2020 от 13.08.2020

Дело № 11-345/2020

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Козыреву С. Б. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (далее по тексту – Фонд), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Козыреву С.Б. о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по взносам на капительный ремонт с <//> по <//> в размере 9342 рубля 93 коп., пени с <//> по <//> – 2586 рублей 49 коп., с возмещением судебных расходов.

В обоснование иска указало, что Козырев С.Б., являясь собственником жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, обязан производить платежи по взносам на капитальный ремонт региональному оператору - Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. В то же время, такая обязанность ответчиком не исполняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме: с Козырева С.Б. в пользу Фонда взыскана задолженность по взносам на капительный ремонт с <//> по <//> – 9342 рубля 93 коп., пени с <//> по <//> – 2586 рублей 49 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 477 рублей 18 коп., с возложением обязанности возвратить из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 227 рублей 87 коп.

С решением суда не согласился ответчик, просил решение суда изменить, поскольку мировым судьей неверно определен срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом требований гражданского законодательства в связи с принятием и отменой судебного приказа.

В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, дополнительно указав на нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства о соблюдении сроков направления копии судебного приказа должнику, соответственно срок исковой давности не приостанавливался.

В судебное заседание не явился представитель истца, о рассмотрении дела извещен, в отзыве указал на согласие с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на них. При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Оспаривая законность постановленного судебного решения, ответчик фактически не оспорил предусмотренную законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. как и не оспорил тот факт, что лицом, имеющим право на взыскание таких платежей является истец.

При этом ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции при применении правовых требований о сроках исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Истцом предъявлен иск <//>.

При этом период взыскания определен с <//> по <//>.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>, судебный приказ вынесен <//>, отменен же судебный приказ <//>, при предъявлении иска <//>, истцом не соблюден шестимесячный срок. Стороны не оспорили, что о вынесении судебного приказа с заявлением взыскатель обратился <//>.

Таким образом, период с <//> по <//> должен быть исключен из общего периода, поскольку в данный период действовал судебный приказ – 218 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату предъявления иска в суд – <//>, истец вправе требовать взыскания платежей с <//> (<//> – 218 дней), истцом же заявлено о взыскании задолженности по взносам с <//>, соответственно, как верно указано судом, истцом сроки исковой давности были соблюдены.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о неверном определении периода осуществления судебной защиты, поскольку в силу прямого указания в законе срок исковой давности продолжает течь с момента отмены судебного приказа. В данном случае все риски возлагаются именно на кредитора, которым должен быть осуществлен контроль за движением его процессуальных документов.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений начальной датой является именно дата подачи заявления об отмене судебного приказа, а не иные сроки, указанные ответчиком

Кроме этого, также в силу прямого законодательного указания срок исковой давности продолжает течь со дня отмены судебного приказа.

Сроки направления копий судебного приказа законом в данном случае не учитываются, однако могут быть учтены, в частности при разрешении вопроса о восстановлении иска исковой давности, однако по настоящему спору такие доводы приведены не были, в том числе в связи с соблюдением срока давности защиты истцом своего права.

Ответчиком не учтено, что юридическое значение имеет тот факт, когда кредитором инициировано о судебной защите своих прав. При предъявлении иска после отмены судебного приказа спустя шесть месяцев, срок исковой давности не удлиняется, а исчисляется с даты обращения с исковым заявлением. Сами по себе действия суда в данном случае имеют второстепенное значение, так как для разрешения гражданско-правового спора следует установить соблюдение сроков именно кредитором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом неверно определен срок, подлежащий исключению с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены, однако это не влияет на выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности и правомерности иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка№ Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к Козыреву С. Б. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.М.Василькова