Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-551/2022 от 18.07.2022

10RS0005-01-2022-000984-26

Дело № 2-627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                  пос. Калевала

          Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пиванковой Ю.Н.,

с участием истца Липкина А.П.,

представителя ответчика - Администрации Калевальского муниципального района Зубановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липкина Андрея Петровича к администрации Калевальского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес>. Истец в установленный законом срок, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано, нотариусом Калевальского нотариального округа было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации Калевальского муниципального района Зубанова К.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо нотариус Калевальского нотариального округа Столповских А.В. извещена надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие, возражений не представила.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело № к имуществу ФИО1, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Калевальского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону на причитающееся наследственное имущество (в том числе на указанную квартиру). Нотариус в выдаче истцу свидетельства в отношении спорного имущества отказала, поскольку право собственности на спорную квартиру за ФИО1 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно правоположениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калевальского городского поселения и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора, а также право собственности на квартиру, принадлежащей ФИО1, при жизни наследодателя произведены не были.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-124862707 следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером 10:17:0010712:29, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес>, не зарегистрировано.

Вместе с тем, поскольку наследодатель при жизни выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры путем заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за наследодателем само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, в связи с чем не может являться основанием для отказа включить жилое помещение в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в приведенном выше определении Конституционного Суда РФ, а также положения абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Иных наследников, претендующих на долю в наследственном имуществе, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет. Принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО1 никем не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Л. удовлетворить.

Признать за Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером 10:17:0010712:29, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                            И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 17 августа 2022 года