Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2019 ~ М-2191/2019 от 29.07.2019

Дело 2-2354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

26 августа 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца АО «ОМК» - Щегловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединённая металлургическая компания» к Павлову В. А. о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Объединённая металлургическая компания» обратилась в суд с иском к Павлову В. А. и просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенную Истцом по кредитному договору-1, в размере 2 246 298, 85 рублей, сумму долга, погашенного Истцом по кредитному договору – 2, в размере 679 093,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2019 в размере 9 916, 02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 877 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.09.2012 между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства <номер> (далее – "Договор поручительства -1"), согласно которому истец обязуется перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору <номер> от 04.09.2012 (далее – " Кредитный договор-1"), заключенному между третьим лицом и ответчиком в объеме 3 500 000 рублей. 01.07.2019 истец получил от третьего лица требование об уплате задолженности по договору поручительства -1 в размере 2 246 298, 85 рублей: 1 999 353, 30 рублей - просроченный основной долг, 246 945,55 рублей- просроченные проценты. Согласно предоставленным третьим лицом доказательствам, начиная с 12.09.2018 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору -1, 18.04.2019 выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. 04.07.2019 истец удовлетворил требования третьего лица в полном объеме, что подтверждается письмом третьего лица от 17.07.2019 <номер>, платежными поручениями №3031, №3131 от 29.05.2019. 06.02.2015 между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства <номер>(далее- "Договор поручительства -2"), согласно которому истец обязуется перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору <номер> от 06.02.2015(далее- "Кредитный договор -2"), заключенному между третьим лицом и ответчиком, в размере 850 000 рублей. 25.05.2019 истец получил от третьего лица требование об уплате задолженности по договору поручительства -2 в размере 679 093, 54 рублей: 578 349, 86 рублей- просроченный основной долг, 100 743,78 рублей- просроченные проценты. Согласно предоставленным третьим лицом доказательствам, начиная с 06.09.2018 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору-2, 18.04.2019 выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. 30.05.2019 истец удовлетворил требования третьего лица в полном объеме, что подтверждается письмом третьего лица от 17.07.2019 №05/07-3540, платежными поручениями №004005, №004006 от 04.07.2019. Согласно п. 2.2.договора поручительства -1, договора поручительства-2 в случае неисполнения или не полного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в полном объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. 17.07.2019 третье лицо передало истцу документы, подтверждающие права по исполненным обязательствам по договору поручительства-1, по договору поручительства- 2.

Представитель истца АО "ОМК"- Щеглова Е.А.- в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Отзыва не представил.

Представитель третьего лица ПАО АКБ "Металлинвестбанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04.09.2012 между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства <номер> (далее – "Договор поручительства -1"), согласно которому истец обязуется перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору <номер> от 04.09.2012 (далее – " Кредитный договор-1"), заключенному между третьим лицом и ответчиком в объеме 3 500 000 рублей.

01.07.2019 истец получил от третьего лица требование об уплате задолженности по договору поручительства -1 в размере 2 246 298, 85 рублей: 1 999 353, 30 рублей - просроченный основной долг, 246 945,55 рублей- просроченные проценты. Согласно предоставленным третьим лицом доказательствам, начиная с 12.09.2018 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору -1, 18.04.2019 выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

04.07.2019 истец удовлетворил требования третьего лица в полном объеме, что подтверждается письмом третьего лица от 17.07.2019 <номер>, платежными поручениями №3031, №3131 от 29.05.2019.

06.02.2015 между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства <номер>(далее- "Договор поручительства -2"), согласно которому истец обязуется перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору <номер> от 06.02.2015 ( далее- "Кредитный договор -2"), заключенному между третьим лицом и ответчиком, в размере 850 000 рублей.

25.05.2019 истец получил от третьего лица требование об уплате задолженности по договору поручительства -2 в размере 679 093, 54 рублей: 578 349, 86 рублей- просроченный основной долг,100 743,78 рублей- просроченные проценты. Согласно предоставленным третьим лицом доказательствам, начиная с 06.09.2018 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору-2, 18.04.2019 выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

30.05.2019 истец удовлетворил требования третьего лица в полном объеме, что подтверждается письмом третьего лица от 17.07.2019 №05/07-3540, платежными поручениями №004005, №004006 от 04.07.2019. Согласно п. 2.2.договора поручительства -1, договора поручительства-2 в случае неисполнения или не полного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в полном объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

17.07.2019 третье лицо передало истцу документы, подтверждающие права по исполненным обязательствам по договору поручительства-1, по договору поручительства- 2.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства -2 за период с 30.05.2019 по 12.07.2019 составляет 6 223, 47 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства-1 за период с 05.07.2019 по 12.07.2019 составляет 3 692, 55 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета по состоянию на 12.07.2019 составляет 9 916,02 рублей.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что со стороны заемщика Павлова В.А. по договорам потребительских кредитов <номер> от 04.09.2012года, <номер> от 06.02.2015 года, заключенных с АКБ "Металлургический инвестиционный банк", имело ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем в адрес истца, являющегося поручителем по данным договорам, в соответствии с положениями п. 2.1 Договоров поручительства Банк предъявил к поручителю требование об исполнении обязательств заемщика, предусмотренных настоящим договором.

После получения от Банка требований о возникшей задолженности по договорам <номер> от 04.09.2012 года, <номер> от 06.02.2015 года истцом были полностью исполнены обязательства ответчика в сумме 2 246 298, 85 рублей – по кредитному договору 1, в сумме 679 093, 64 рублей – по кредитному договору 2, в связи с чем к нему перешли права кредитора по данному обязательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от 04.09.2012 в размере 2246298 рублей 85 копеек, сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от 06.02.2015 в размере 679093 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2019 в размере 9916 рублей 02 копейки

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22877 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова В. А., <дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Объединённая металлургическая компания» сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от 04.09.2012 в размере 2246298 (два миллиона двести сорок шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 85 копеек, сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от 06.02.2015 в размере 679093 (шестьсот семьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2019 в размере 9916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22877 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда