Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-1340/2023 от 15.11.2023

Гр. дело № 2-1544/2023

     УИД 39RS0011-01-2023-001536-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи          Сайбель В.В.

при помощнике                     Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Емельяненко Е.Е. о понуждении к установлению ограждения незавершенного строительством объекта

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к Емельяненко Е.Н. о понуждении к установлению ограждения незавершенного строительством объекта.

В обоснование заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка градостроительного законодательства, а так же законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних на территории Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, который принадлежит Емельяненко Е.Н., расположен объект незавершенного строительства. В ходе обследования было установлено, что собственником здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечения безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в том числе мероприятия по консервации объекта. В здании отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, имеется возможность свободного прохода на второй этаж, выход на кровлю. Со ссылкой на ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 209 ГК РФ просил обязать Емельяненко Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в помещение неоконченного строительством здания, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру здания, препятствующего доступу в указанное здание, в том числе через дверные и оконные проемы.

В судебное заседание представитель прокуратуры Зеленоградского района не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик Емельяненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель 3-его лица администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью подготовки позиции по делу.

Учитывая, что администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о дате заседания была уведомлена 08.12.2023, при этом мер к ознакомлению с материалами дела не предприняла, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Емельяненко Е.Н. с 03.03.2015 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по <адрес>, что подтверждается сведениями на объект недвижимости.

В границах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, который на кадастровый учет не поставлен.

Из фототаблицы, представленной к рапорту помощника прокурора следует, что незавершённое строительством здание не имеет заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Имеется возможность свободного прохода внутрь здания, выход на второй этаж и крышу, что позволяет неограниченному кругу лиц, в том числе и несовершеннолетним детям, свободно проникать в здание для игр, что может причинить им вред. Так же здание могут использовать нелегально находящиеся на территории Калининградской области лица, а так же преступные элементы, что создает условия для совершения различного рода преступлений, опасных для жизни и здоровья граждан, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с положениями ст. 11 вышеуказанного ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Из приведенных выше норм права следует, что Емельяненко Е.Н., как законный владелец здания, которое она длительное время не достраивает, обязана принять необходимые меры, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта неопределенного круга лиц, а именно к установлению ограждения по периметру здания, с целью устранения угрозы для жизни и здоровья граждан, следовательно, заявленные прокурором Зеленоградского района Калининградской области требования подлежат удовлетворению, заявленный срок для исполнения решения суда в один месяц является разумным и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Емельяненко Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Обязать Емельяненкно Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в помещение неоконченного строительством объекта, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующему такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

Взыскать с Емельяненко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:             подпись                     В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области:                                 В.В. Сайбель