Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 (2-3617/2020; 2-12877/2019;) ~ М-10695/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-156/2021                    24 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Рассвет» к Семеновой Елене Александровне о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Рассвет» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за 2016-2019 года и пени в общей сумме 88 106 рублей 38 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 843 рублей 18 копеек.

В обоснование завяленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, расположенных в границах СНТ «Рассвет», ведет садоводство в СНТ. Ответчик в спорный период плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества не вносил.

Определением суда от 2 июня 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Е.А.; определением суда от 24 февраля 2021 года осуществлено замена ответчика ФИО1 его правопреемником Семеновой Е.А.

Представитель истца Кайданович Н.В., являющаяся председателем правления СНТ, в судебное заседание 24 февраля 2021 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. При этом о наличии спора Семенов Е.А. уведомлена, получила телефонограмму на судебное заседание, однако каких-либо возражений относительно иска не заявила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что собственниками участков по адресу: <адрес> являются значатся ФИО1 и Семенова Е.А. в размере ? долей и ? соответственно.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению Семеновой Е.А., сведений об иных наследниках нотариус не представил, по состоянию на 10 февраля 2021 года свидетельство о праве на наследство не выдано.

Обозначенные выше земельные участки расположены в границах СНТ «Рассвет», при этом из приложенных к иске списков членов СНТ следует, что ФИО1 при жизни имел членство в товариществе, соответственно, Семенов Е.А. садоводство ведет в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен, сведений об обратном в материалах дела не имеется.

В материалы дела (л.д. 45-48, 87-92, 122-125, 160-166) представлены протоколы решений общего собрания членов СНТ «Рассвет», которыми установлены размеры членских и целевых взносов, размер пени за неуплату взносов на 2016-2019 года, которые не отменены, недействительными не признаны.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиками плата за пользование объектами инфраструктуры за 2016-2019 года, членские и целевые взносы не вносились, при этом ее размер сумму целевых и членских взносов члена СНТ, установленные за тот же период, не превышает.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 5 в п.п. 1-5 которого предусмотрено, что:

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу п.п. 2 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пользование земельным участком, интегрированным в состав общей инфраструктуры истца, невозможно без эксплуатации объектов общей инфраструктуры СНТ «Рассвет», без использования результатов деятельности товарищества по содержанию этой инфраструктуры, вместе с тем, Семеновой Е.А. в ходе судебного разбирательства доказательств внесения платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры истца за 2016-2019 года не представлено, внесение ФИО8 в спорный период в кассу СНТ членских и целевых взносов не подтверждено, ввиду чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого обоснованно рассчитан истцом на основании размера членских и целевых взносов, утвержденных решениями членов СНТ «Озерное», представленными в материалы дела.

Таким образом и поскольку Семеновой Е.А. не представлены доказательства оплаты взносов за период 2016-2019 годов, в размере 45 287 рублей 73 копейки, исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в ст.ст. 6 и 9 Устава СНТ «Рассвет» установлено, что в случае неуплаты ежегодного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Рассвет» и целевых взносов членами СНТ, а также лицами, владеющими земельными участками, расположенными в границах СНТ «Рассвет», не являющимися членами СНТ «Рассвет», в установленный срок, уплачивают пени в размере 0,2% от суммы не внесенного взноса за каждый день просрочки платежа, через 30 дней после установленной даты для полного расчета.

Расчет неустойки (л.д.209), представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего с Семеновой Е.А. в пользу СНТ «Рассвет» надлежит взыскать соответствующие пени 42 818 рублей 65 копеек, рассчитанные в порядке, предусмотренном Уставом товарищества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Семеновой Е.А. в пользу СНТ «Рассвет» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 843 рубля 18 копеек, несение истцом которых подтверждено материалами дела (л.д. 205).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Елены Александровны в пользу СНТ «Рассвет» неосновательное обогащение в сумме 45 287 рублей 73 копеек, пени в сумме 42 818 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 843 рублей 18 копеек, а всего 90 949 (девяносто тысяч девятьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.